Orzeczenia i interpretacje art. 16f ustawa o CIT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Zmiana interpretacji indywidualnej z 14 grudnia 2009 r., DD5/8211/18/DZQ/08/PK-847
  Czy prawidłowo została określona podstawa do naliczenia amortyzacji budynków, budowli? Czy prawidłowo została określona podstawa do określania amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych?
• Interpretacja indywidualna z 4 grudnia 2009 r., ITPB3/423-505b/09/AW
  W jaki sposób Fundacja powinna ustalić wartość początkową środka trwałego i wysokość odpisów amortyzacyjnych w przypadku, gdy środek trwały wykorzystywany jest zarówno w działalności naukowej, tj. preferowanej podatkowo, jak również w działalności innej niż naukowa, w tym działalności gospodarczej?
• Wyrok WSA w Lublinie z 14 października 2009 r., I SA/Lu 337/09
• Interpretacja indywidualna z 13 października 2009 r., ITPB3/423-463/09/AW
  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż zgodnie z art. 15 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a), pkt 11 i pkt 12 oraz art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku przeznaczenia pożyczki na cele związane z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy, w tym na zakup nieruchom
• Interpretacja indywidualna z 2 października 2009 r., ITPB3/423-371/09/MK
  Czy Spółka może dokonać obniżenia stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: - dla środków trwałych wprowadzanych do rejestru środków trwałych począwszy od miesiąca, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji, - dla środków trwałych
• Interpretacja indywidualna z 2 października 2009 r., ITPB3/423-372/09/MK
  Czy obniżenie stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może zostać dokonane do dowolnej wysokości (np. nawet do stawki w wysokości 0,1% rocznie)?
• Interpretacja indywidualna z 2 października 2009 r., ITPB3/423-373/09/MK
  Czy od pierwszego miesiąca każdego roku podatkowego Spółka może dokonać dalszego obniżenia wcześniej obniżonych stawek amortyzacyjnych lub ich dowolnego podwyższenia, jednakże do poziomu nie wyższego niż wynika to z Wykazu?
• Interpretacja indywidualna z 16 września 2009 r., IPPB5/423-331/09-4/MB
  Płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz kontrahenta amerykańskiego nie będą stanowić należności licencyjnych (nie będą objęte dyspozycją art. 13 umowy polsko-amerykańskiej oraz art. 21 i 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Oznacza to, że podmiot polski dokonujący wypłaty takich nale
• Interpretacja indywidualna z 16 września 2009 r., ILPB3/423-466/09-2/KS
  W związku z nabyciem prawa ochronnego do znaku towarowego oraz jego przejęciem do używania powstała wątpliwość, czy Wnioskodawca, który nabył znak towarowy może go amortyzować od momentu przyjęcia do używania, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ta wartość niemateria
• Interpretacja indywidualna z 5 czerwca 2009 r., IPPB3/423-138/09-2/GJ
  Czy w świetle opisanego stanu faktycznego na podstawie art. 17k ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, gdy Spółka jako finansujący w umowach leasingu przenosi na rzecz osoby trzeciej – Bank wierzytelności leasingowe, które są zabezpieczone w formie przewł
• Interpretacja indywidualna z 12 marca 2009 r., IPPB3/423-1720/08-2/AG
  czy Bank jest zobowiązany do zaliczenia nabytej licencji na oprogramowanie komputerowe do wartości niematerialnych i prawnych i dokonywania odpisów amortyzacyjnych czy też możliwe jest zaliczanie rocznych opłat za wykorzystywanie licencji bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów?
• Interpretacja indywidualna z 12 marca 2009 r., IPPB3/423-1720/08-3/AG
  czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym, w przypadku gdy po upływie 5-letniego okresu korzystania z licencji na oprogramowanie komputerowe Bank przedłuży okres obowiązywania umowy na kolejne 5 lat, licencję na oprogramowanie należy ponownie zaliczyć do wartości niematerialnych i prawnych i do
• Interpretacja indywidualna z 12 marca 2009 r., IPPB3/423-1720/08-4/AG
  Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym Bank jest zobowiązany do zaliczenia nabytej licencji na oprogramowanie komputerowe do wartości niematerialnych prawnych i dokonywania odpisów amortyzacyjnych, przy uznaniu uiszczonej kwoty opłaty za wartość początkową licencji, stanowiącą podstawę dokon