Orzeczenia i interpretacje art. 4a ustawa o CIT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Interpretacja indywidualna z 31 grudnia 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.482.2018.1.JS
  1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzony przez Wnioskodawcę Projekt B+R stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1036, dalej: „ustawa pdop”
• Interpretacja indywidualna z 20 grudnia 2018 r., 0114-KDIP2-2.4010.457.2018.5.SJ
  Skutki podatkowe podziału przez wydzielenie dla wspólnika spółki dzielonej.
• Wyrok WSA w Poznaniu z 18 grudnia 2018 r., I SA/Po 723/18
• Interpretacja indywidualna z 18 grudnia 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.414.2018.2.JS
  1) Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie prowadzonych prac badawczo-rozwojowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w
• Interpretacja indywidualna z 14 grudnia 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.423.2018.1.JS
  1) Czy prace prowadzone przez Wnioskodawcę w ramach projektów wewnętrznych, których celem jest opracowanie nowych funkcjonalności, rozwijanie istniejącego oprogramowania oraz wydawanie nowych jego wersji, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy
• Interpretacja indywidualna z 14 grudnia 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.415.2018.2.JS
  Czy działalność badawczo-rozwojowa, opisana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania ulgi badawczo-rozwojowej, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od
• Interpretacja indywidualna z 6 grudnia 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.355.2018.2.MR
  1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy polegające na traktowaniu opisanych powyżej prac jako prace rozwojowe, zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT? 2. Czy w przypadku traktowania opisanych prac jako prace rozwojowe (zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT), Spółka, jako jeden z podmiotów twor
• Interpretacja indywidualna z 5 grudnia 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.413.2018.4.JF
  1. Czy opisane powyżej Działalność Wydzielana oraz Działalność Pozostająca stanowić będą na moment Podziału zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT? 2. Czy w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego, w związku z Podziałem po stronie Wnioskod
• Interpretacja indywidualna z 3 grudnia 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.369.2018.3.MR
  w zakresie: 1) ustalając podstawę opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym z tytułu wypłaty Wynagrodzenia należy obniżyć przychód podatkowy Wspólnika na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT o część kosztów objęcia/nabycia Udziałów Spółki, przy czym koszt ten powinien być ustalony pro
• Wyrok NSA z 27 listopada 2018 r., II FSK 3153/16
• Interpretacja indywidualna z 26 listopada 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.484.2018.1.MR
  w zakresie: 1) w kosztach kwalifikowanych związanych z działalnością badawczo-rozwojową, podatnik może uwzględnić koszty osobowe pracowników departamentu IT i RD zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umów zlecenia i o dzieło oraz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umów zlecenia i o d
• Interpretacja indywidualna z 26 listopada 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.354.2018.2.MR
  W zakresie ustalenia czy prowadzone przez podatnika prace przy realizacji poszczególnych produktów, stanowią prace rozwojowe w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności na gruncie art. 4a pkt 28 ww. ustawy– jest prawidłowe.
• Wyrok NSA z 21 listopada 2018 r., II FSK 2778/16
• Interpretacja indywidualna z 16 listopada 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.463.2018.1.MR
  W zakresie ustalenia czy Prace B+R prowadzone przez Spółkę w ramach realizacji Projektów spełniają definicję prac badawczo-rozwojowych zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o PDOP.
• Interpretacja indywidualna z 16 listopada 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.381.2018.2.MR
  w zakresie: 1) czy w przypadku Projektów dofinansowanych ze środków z funduszy europejskich lub budżetu państwa, wydatki Spółki nie objęte finansowaniem, tj. nie zwrócone Spółce w żadnej formie, a stanowiące koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o PDOP, mogą stanowić podstawę do o
• Interpretacja indywidualna z 5 listopada 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.346.2018.2.JS
  czy: 1. prace związane z Maszynami, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, uprawniają do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 18d Ustawy CIT, a w szczególności: a) czy Prace B+R, związane z produkcją Maszyn oraz z dokonywaniem ich niezbędnych korekt powinny zostać uznane za dzi
• Interpretacja indywidualna z 25 października 2018 r., 0111-KDIB1-3.4010.404.2018.2.MO
  Czy przeprowadzone dotychczas oraz planowane przez Spółkę w ramach Projektu prace stanowić będą działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 ustawy o CIT?
• Interpretacja indywidualna z 22 października 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.325.2018.2.JF
  Czy w świetle opisanego zdarzenia przyszłego, wniesienie aportem Działu produkcji wiatrakowców i helikopterów do S. powinno zostać potraktowane jako transakcja aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu uCIT, w związku z czym czynność ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym
• Interpretacja indywidualna z 16 października 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.274.2018.6.JF
  1. Czy transakcja wniesienia Ośrodka w formie wkładu niepieniężnego do powiązanej z Wnioskodawcą spółki w zamian za jej udziały, stanowiła będzie zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy CIT? 2. Czy transakcja, której przedmiotem będzie wniesienie C. do spółki
• Interpretacja indywidualna z 10 października 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.304.2018.2.JF
  Czy zarówno Dział Nieruchomości, który zostanie przeniesiony do Spółki Kapitałowej w wyniku Podziału, jak i Dział Operacyjny (pozostający w Spółce), stanowią z osobna zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o PDOP, a co za tym idzie wartość rynkowa składników majątkow
• Interpretacja indywidualna z 9 października 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.301.2018.2.AJ
  Kwestia braku ukonstytuowania zakładu w Polsce oraz braku opodatkowania w Polsce dochodów z realizacji kontraktu.
• Interpretacja indywidualna z 2 października 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.319.2018.1.PW
  Brak ukonstytuowania zakładu Wnioskodawcy na terytorium Polski.
• Interpretacja indywidualna z 21 września 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.282.2018.2.JF
  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzona przez Wnioskodawcę Działalność B+R stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o PDOP, co uprawnia do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP?
• Interpretacja indywidualna z 20 września 2018 r., 0114-KDIP2-2.4010.315.2018.1.JG
  brak wliczenia do przychodów ze sprzedaży przychodów z tytułu wykupu certyfikatów inwestycyjnych w celu umorzenia
• Interpretacja indywidualna z 20 września 2018 r., 0114-KDIP2-2.4010.332.2018.1.AG
  brak wliczenia przychodów z tytułu otrzymanych dywidend do wartości przychodu ze sprzedaży, która decyduje o statusie małego podatnika
• Interpretacja indywidualna z 19 września 2018 r., 0114-KDIP2-2.4010.287.2018.1.AG
  ustalenie wartości przychodu ze sprzedaży, która decyduje o statusie małego podatnika
• Wyrok WSA we Wrocławiu z 18 września 2018 r., I SA/Wr 625/18
• Wyrok WSA we Wrocławiu z 18 września 2018 r., I SA/Wr 624/18
• Interpretacja indywidualna z 13 września 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.286.2018.2.JS
  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz rozwiązań, wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w związku z czy
• Interpretacja indywidualna z 12 września 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.262.2018.3.JS
  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz rozwiązań, wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w związku z czy
• Interpretacja indywidualna z 12 września 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.263.2018.2.JS
  1. Czy prace opisane w stanie faktycznym, wykonywane przez poszczególne zespoły zespołu B+R spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z Ustawą o CIT i, czy koszty kwalifikowalne z nimi związane wskazane w art. 18d Ustawy o CIT mogą podlegać odliczeniu w ramach ulgi na działalność
• Zmiana interpretacji indywidualnej z 12 września 2018 r., DPP13.8221.84.2018.GTM
  Zorganizowana część przedsiębiorstwa. Koszty uzyskania przychodów przy sprzedaży środków trwałych i środków obrotowych wchodzących w skład ZCP.
• Interpretacja indywidualna z 3 września 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.257.2018.2.JS
  Czy wykonywane przez Spółkę czynności w ramach Platformy, obejmującej tworzenie nowego produktu oraz prace nad dalszym jego rozwojem, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, wskazanej w art. 4a pkt 26-28 updop, a tym samym Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi na działalność ba
• Interpretacja indywidualna z 31 sierpnia 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.232.2018.1.JC
  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że ma prawo zastosować postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w przypadku udokumentowania miejsca siedziby Kontrahenta dla celów podatkowych certyfikatem rezydencji pobranym (w niezmienionej formie i formacie) przez Spółkę ze stron inter
• Interpretacja indywidualna z 28 sierpnia 2018 r., 0114-KDIP2-2.4010.234.2018.2.AZ
  Czy w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego, Część Pozostająca i Część Wydzielona stanowić będą zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Czy w związku z Podziałem po stronie Banku Dzielonego nie powstanie przychód, o którym mowa w art. 12
• Interpretacja indywidualna z 28 sierpnia 2018 r., 0114-KDIP2-2.4010.293.2018.1.AG
  brak wliczenia przychodów z tytułu odsetek bankowych do wartości przychodu ze sprzedaży, która decyduje o statusie małego podatnika
• Wyrok NSA z 23 sierpnia 2018 r., II FSK 2288/16
• Wyrok NSA z 23 sierpnia 2018 r., II FSK 2289/16
• Interpretacja indywidualna z 23 sierpnia 2018 r., 0111-KDIB1-3.4010.314.2018.1.IZ
  Spełnienie definicji działalności badawczo-rozwojowej oraz koszty kwalifikowane na potrzeby stosowania ulgi badawczo-rozwojowej (pytanie 1 i 2)
• Interpretacja indywidualna z 23 sierpnia 2018 r., 0111-KDIB1-3.4010.357.2018.1.IZ
  ustalenie, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wydatki z tytułu zatrudnienia przy Projektach B+R testerów urządzeń, testerów aplikacji oraz ux designerów mogą być uznane za koszty kwalifikowalne, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT (pytanie 3)
• Interpretacja indywidualna z 23 sierpnia 2018 r., 0111-KDIB1-3.4010.319.2018.1.MST
  - prace wykonywane przez pracowników Spółki, opisane we wniosku, a kwalifikowane przez Spółkę do pierwszej, drugiej i częściowo trzeciej grupy projektowej, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 27 lit. c i art. 4a pkt 28 ustawy o PDOP,
• Interpretacja indywidualna z 22 sierpnia 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.266.2018.2.PW
  Ukonstytuowanie zakładu na terytorium Polski.
• Interpretacja indywidualna z 20 sierpnia 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.235.2018.2.PW
  Brak obowiązku rozpoznania przychodu w związku z planowaną restrukturyzacją.
• Interpretacja indywidualna z 17 sierpnia 2018 r., 0111-KDIB1-3.4010.309.2018.1.MST
  Czy prace opisane i wykonywane przez Oddział spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, która uprawnia Spółkę (będącą podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie dochodu uzyskiwanego przez Oddział) do zastosowania ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o PDOP
• Interpretacja indywidualna z 17 sierpnia 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.255.2018.1.PW
  Ukonstytuowanie zakładu Wnioskodawcy na terytorium Polski.
• Interpretacja indywidualna z 10 sierpnia 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.248.2018.1.KS
  1. Czy Wnioskodawca może zastosować regulacje umów o unikaniu podwójnego opodatkowania i zaniechać poboru podatku w stosunku do wypłat na rzecz Kontrahenta zagranicznego, jeżeli uzyska od niego certyfikat rezydencji odnoszący się do danego roku lub wskazanego okresu nawet jeśli data wydania i uzyska
• Interpretacja indywidualna z 10 sierpnia 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.247.2018.1.KS
  1. Czy Wnioskodawca może zastosować regulacje umów o unikaniu podwójnego opodatkowania i zaniechać poboru podatku w stosunku do wypłat na rzecz Kontrahenta zagranicznego, jeżeli uzyska od niego certyfikat rezydencji odnoszący się do danego roku lub wskazanego okresu nawet jeśli data wydania i uzyska
• Interpretacja indywidualna z 8 sierpnia 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.244.2018.1.JC
  1.Czy Wnioskodawca może zastosować regulacje umów o unikaniu podwójnego opodatkowania i zaniechać poboru podatku w stosunku do wypłat na rzecz Kontrahenta zagranicznego, jeżeli uzyska od niego certyfikat rezydencji odnoszący się do danego roku lub wskazanego okresu nawet jeśli data wydania i uzyskan
• Wyrok WSA w Warszawie z 25 lipca 2018 r., III SA/Wa 3065/17
• Interpretacja indywidualna z 18 lipca 2018 r., 0114-KDIP2-1.4010.203.2018.1.JS
  1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że stworzenie systemów teleinformatycznych Projektu E2 należy kwalifikować jako prace rozwojowe w rozumieniu przepisu art. 4a pkt 28 Ustawy o CIT, a więc w myśl przepisów podatkowych wyrażonych w art. 15 pkt 4a Usta¬wy o CIT ich koszty Spółka może rozliczać