Orzeczenia i interpretacje art. 3 ustawa o CIT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Wyrok NSA z 18 marca 2016 r., II FSK 82/14
• Interpretacja indywidualna z 17 marca 2016 r., IPPB5/4510-1224/15-2/MK
  1. Czy płatności realizowane przez X. na rzecz Usługodawcy z tytułu opisanych w stanie faktycznym świadczeń będących przedmiotem Umowy podlegają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem CIT, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1, w zw. z art. 26 ustawy o CIT, wg sta
• Interpretacja indywidualna z 17 marca 2016 r., IPPB5/4510-1187/15-2/AJ
  Czy z tytułu Zbycia Akcji SCSp do Spółki Holenderskiej lub do Kooperatywy, Wnioskodawca będzie zobowiązany rozpoznać przychód podlegający w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych ?
• Interpretacja indywidualna z 11 marca 2016 r., IPPB3/4510-8/16-2/PS
  Zastosowanie art. 12 ust. 4d ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
• Wyrok NSA z 10 marca 2016 r., II FSK 3093/13
• Interpretacja indywidualna z 9 marca 2016 r., IPPB3/4510-1079/15-2/PS
  zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 3a - 3c ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
• Interpretacja indywidualna z 9 marca 2016 r., IPPB5/4510-1199/15-2/MK
  Czy Spółka powinna pobrać i wpłacić podatek u źródła z tytułu zapłaty za usługi opisane wyżej, które będą świadczone przez podmiot z siedzibą w kraju, z którym Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?
• Wyrok WSA w Lublinie z 4 marca 2016 r., I SA/Lu 63/16
• Interpretacja indywidualna z 4 marca 2016 r., IPPB5/4510-1163/15-2/MK
  Czy uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody (przychody) związane z dokonywanymi na jego rzecz wypłatami z tytułu dywidendy oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach A. korzystają i będą korzystać ze zwolnienia od PDOP, o którym mowa w art. 20 ust. 3 ustawy o PDOP w powiązaniu z treścią pozostałyc
• Wyrok WSA w Poznaniu z 2 marca 2016 r., I SA/Po 1229/15
• Interpretacja indywidualna z 1 marca 2016 r., IPPB5/4510-1184/15-5/RS
  Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, że w opisanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym nie powstanie dla Spółki zakład podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz w rozumieniu art. 5 UPO?
• Interpretacja indywidualna z 1 marca 2016 r., IPPB5/4510-1132/15-5/RS
  1. Czy działalność VH prowadzona na terytorium Polski wypełnia znamiona posiadania zakładu w rozumieniu art. 5 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z 4 czerwca 1992 r. i czy w związ
• Interpretacja indywidualna z 1 marca 2016 r., IPPB5/4510-1129/15-3/AJ
  Czy w związku z zapłatą Kwoty Meczowej na rzecz Federacji z innego państwa na X. ciążył będzie, jako na płatniku, obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego w sytuacji, kiedy ta Federacja przekaże Wnioskodawcy aktualny certyfikat rezydencji podatkowej ?
• Interpretacja indywidualna z 22 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1026/15-4/PS
  zastosowanie art. 10 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
• Interpretacja indywidualna z 22 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1025/15-4/PS
  zastosowanie art. 10 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
• Interpretacja indywidualna z 19 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1062/15-2/PS
  zastosowanie art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
• Interpretacja indywidualna z 19 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1075/15-2/PS
  zastosowanie art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
• Interpretacja indywidualna z 19 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1060/15-2/PS
  zastosowanie art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
• Interpretacja indywidualna z 19 lutego 2016 r., IPPB5/4510-1223/15-4/RS
  Czy BD nie będzie posiadać w Polsce zakładu w rozumieniu art. 6 UPO, a zatem nie będzie podlegać w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na podstawie art. 3 ust. 2 UPDOP?
• Interpretacja indywidualna z 19 lutego 2016 r., ITPB3/4510-623/15/MK
  Czy połączenie polegające na przejęciu przez Wnioskodawcę całości majątku SKA, będzie wiązało się z powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w rezultacie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CI
• Interpretacja indywidualna z 18 lutego 2016 r., IPPB5/423-32/12/16-7/S/AM
  Ponieważ zakres działalności Wnioskodawcy wynikający z przepisów prawa niemieckiego wykracza poza zakres działalności określony w art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. b updop, to należy uznać, że ten warunek zwolnienia nie będzie spełniony. W konsekwencji należy uznać, że zarówno wykładnia gramatyczna, jak i
• Interpretacja indywidualna z 12 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1135/15-3/PS
  zastosowanie art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
• Interpretacja indywidualna z 12 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1134/15-3/PS
  zastosowanie art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
• Interpretacja indywidualna z 12 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1133/15-3/PS
  zastosowanie art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
• Interpretacja indywidualna z 12 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1132/15-3/PS
  zastosowanie art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
• Interpretacja indywidualna z 12 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1131/15-3/PS
  zastosowanie art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
• Interpretacja indywidualna z 11 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1009/15-2/PS
  zastosowanie art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
• Interpretacja indywidualna z 11 lutego 2016 r., IPPB3/4510-1033/15-2/PS
  zastosowanie art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
• Interpretacja indywidualna z 8 lutego 2016 r., IPPB5/4510-13/16-2/RS
  Czy w stanie faktycznym opisanym we wniosku Wnioskodawca podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, czyli jest tzw. rezydentem podatkowym w Polsce i podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania?
• Interpretacja indywidualna z 5 lutego 2016 r., IPPB5/4510-955/15-6/PS
  Istnienie zakładu Spółki na terytorium Polski w świetle umowy polsko - czeskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania.
• Interpretacja indywidualna z 5 lutego 2016 r., IPPB5/4510-1240/15-2/RS
  1. Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, że w przypadku zatrudnienia przez Spółkę Pracownika w Polsce, w opisanym zdarzeniu przyszłym nie powstanie dla Spółki zakład podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy o CIT oraz w rozumieniu art. 5 UPO? 2. Czy prawidłowym jest stanowisko W
• Interpretacja indywidualna z 3 lutego 2016 r., IPPB5/4510-1203/15-2/AJ
  1. Czy S. będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce z tytułu przekształcenia Spółek Inwestycyjnych w spółki komandytowe (po ich wniesieniu do S.) oraz z tytułu zysków osiąganych przez Spółki Inwestycyjne po przekształceniu w spółki komandytowe w związku z prowadzo
• Wyrok WSA we Wrocławiu z 2 lutego 2016 r., I SA/Wr 1510/15
• Interpretacja indywidualna z 29 stycznia 2016 r., IPPB5/4510-1096/15-3/MK
  Czy w świetle opisanego zdarzenia przyszłego prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w związku ze sprzedażą udziałów w spółce prawa luksemburskiego przez Wnioskodawcę nie powstanie w stosunku do niego obowiązek podatkowy w Polsce?
• Wyrok WSA w Rzeszowie z 28 stycznia 2016 r., I SA/Rz 1162/15
• Interpretacja indywidualna z 28 stycznia 2016 r., IPPB5/4510-1136/15-2/AJ
  1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce z tytułu przychodów: a) które mogą powstać w związku z przekształceniem Spółek SKA (po wniesieniu ich akcji aportem do Wnioskodawcy) w Spółki
• Interpretacja indywidualna z 28 stycznia 2016 r., IPPB5/4510-1137/15-2/AJ
  1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce z tytułu przychodów: a) które mogą powstać w związku z przekształceniem Spółek SKA (po wniesieniu ich akcji aportem do Wnioskodawcy) w Spółki
• Interpretacja indywidualna z 28 stycznia 2016 r., IPPB5/4510-1135/15-2/AJ
  1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychody, które mogą powstać w związku z przekształceniem w Spółki Kom. Spółek SKA (będących obecnie podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych), których wspólnikiem będą spółki utworzone zgodnie z prawem luksemburskim jako SCSp
• Interpretacja indywidualna z 25 stycznia 2016 r., IPPB3/4510-976/15-2/MS
  Czy powstanie przychód z tytułu objęcia akcji w zamian za wkład niepieniężny w postaci Oddziału Spółki?
• Wyrok WSA w Warszawie z 22 stycznia 2016 r., III SA/Wa 801/15
• Wyrok WSA w Warszawie z 22 stycznia 2016 r., III SA/Wa 800/15
• Interpretacja indywidualna z 21 stycznia 2016 r., IPPB3/4510-935/15-2/PS
  Zastosowanie art. 15 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
• Wyrok NSA z 20 stycznia 2016 r., II FSK 2665/13
• Wyrok NSA z 20 stycznia 2016 r., II FSK 2854/13
• Wyrok NSA z 20 stycznia 2016 r., II FSK 2881/13
• Wyrok NSA z 20 stycznia 2016 r., II FSK 2637/13
• Interpretacja indywidualna z 20 stycznia 2016 r., IPPB5/4510-1087/15-3/AJ
  1. Czy Spółka Luksemburska będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce z tytułu przypadających na Spółkę Luksemburką dochodów osiąganych przez polskie spółki komandytowe ? (pytanie zadane w związku z art. 14n ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 podatkowa, do
• Interpretacja indywidualna z 20 stycznia 2016 r., IPPB5/4510-1025/15-3/AJ
  1. Czy przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „Ustawa CIT”) będą miały zastosowanie do SCSp czy do Wnioskodawcy jako wspólnika SCSp będącej wspólnikiem Spółki osobowej tj. czy SCSp będzie podatnikiem podat
• Interpretacja indywidualna z 20 stycznia 2016 r., IPPB3/4510-931/15-2/PS
  Zastosowanie art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).
• Interpretacja indywidualna z 20 stycznia 2016 r., IPPB3/4510-1002/15-2/PS
  Zastosowanie art. 10 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).