Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2008 r. referendarz sądowy odmówił przyznania M. J. prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sadowych i ustanowienie adwokata.
W dniu 18 maja 2009 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) M. J. złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy (na urzędowym formularzu) w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Następnie postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2009 r. sygn. akt II OZ 695/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2009 r., oddalające wniosek M. J. o zmianę postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu swojego stanowiska stwierdził, że w niniejszej sprawie przytoczone przez M. J. w kolejnym wniosku okoliczności nie stanowią tak istotnej zmiany jego warunków materialnych, że zachodziłaby konieczność zmiany postanowienia z dnia 4 czerwca 2008 r., ponieważ podniesiona kwota alimentów pokrywa się bowiem z wyższym dochodem wnioskującego.
W dniu 15 marca 2010 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) M. J. złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W dniu 16 kwietnia 2010 r. do Sądu wpłynął uzupełniony formularz PPF, w którym M. J. wniósł o częściowe przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienia adwokata.
Zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2010 r. Sąd wezwał M. J. do: wyjaśnienia o jaki rodzaj pomocy wnosi, nadesłania kopii wyciągów z kont bankowych, wyjaśnienia na czym polega dodatkowa praca i nadesłania zaświadczenia od pracodawcy o wysokości uzyskiwanych zarobków brutto, w terminie 7 dni, pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o zgromadzone materiały. Jak wynika z akt sprawy M. J. w ogóle nie wykonał ww. zarządzenia Sądu, dlatego jego wniosek podlega rozpoznaniu w oparciu o informacje zawarte w formularzu PPF, jak również w zakresie wskazanym w tym formularzu.
Kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy Sąd potraktował jako wniosek o zmianę postanowienia referendarza sądowego z dnia 4 czerwca 2008 r., które swoim zakresem dotyczyło m.in. ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Wydane w niniejszej sprawie postanowienie z dnia 4 czerwca 2008 r. jest postanowieniem niekończącym postępowanie, które na podstawie art. 165 p.p.s.a., może być uchylone lub zmienione, jedynie w przypadku, gdy zmienią się okoliczności sprawy. Przez pojęcie "zmiany okoliczności sprawy" należy rozumieć m.in. wszelkie zmiany w okolicznościach faktycznych sprawy, które uzasadniają wydanie postanowienia odmiennej treści niż poprzednio wydane, przy czym wnioskodawca winien przedstawić dodatkowe dokumenty, świadczące o zmianie sytuacji materialnej w sprawie o przyznanie prawa pomocy.
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 31 maja 2005 r. sygn. akt: II OZ 408/05 (niepubl.) wskazał, że wniosek o przyznanie prawa pomocy może być złożony ponownie, jeśli nastąpiła zmiana okoliczności, która stanowiła podstawę orzeczenia o przyznaniu lub odmowie przyznania prawa pomocy.
Zdaniem Sądu w ponownym wniosku o przyznanie prawa pomocy M. J. nie przedstawił nowych okoliczności, które przemawiałyby za zmianą postanowienia z dnia 4 czerwca 2008 r. Wręcz odwrotnie wskazał, że jego dochody są wyższe (z prowadzonej działalności gospodarczej uzyskuje 650 złotych miesięcznie oraz z dodatkowej pracy - 989 złotych, łącznie 1639 złotych) niż wskazał to w poprzednim, jak i pierwotnym wniosku (odpowiednio: 1100-1150 i 950 złotych miesięcznie). Ponadto wskazał, że w dalszym ciągu płaci alimenty w wysokości 600 złotych miesięcznie. Podniósł również, że płaci podatek oraz rachunki za prąd, opał, wodę, dojazd do pracy (na życie pozostaje mu około 200-250 złotych). Na uwagę wskazuje również, że wnioskodawca w związku z zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2010 r. nie wyjaśnił w sposób nie budzący wątpliwości swojej sytuacji majątkowej. W okolicznościach niniejszej sprawy, wobec złożenia ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy i braku powołania nowych okoliczności sprawy, uzyskanie tych informacji było konieczne do określenia, czy w sprawie zachodzą przesłanki o jakich mowa w art. 165 p.p.s.a., przemawiające za zmianą postanowienia Sądu i przyznaniem M. J. prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Skoro z wniosku M. J. wynika, że jego sytuacja majątkowa z całą pewnością nie uległa pogorszeniu w stopniu uzasadniającym zmianę postanowienia i przyznanie mu prawa pomocy (w porównaniu do ostatnio analizowanej przez Sąd sytuacji majątkowej, dochody M. J. są wyższe i wynoszą 1639 złotych), to wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 165 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.