Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 marca 2010 r. tutejszy Sąd: 1) umorzył postępowanie w sprawie ze skargi M. E. z dnia 4 maja 2005 r. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz zasądził na rzecz skarżącej od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi oraz 2) odrzucił skargę M. E. z dnia 10 kwietnia 2006 r. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem.
Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej adw. E.G. w dniu 6 kwietnia 2010 r. (k. 1185 akt sądowych, t. VI), która to w dniu 4 maja 2010 r. przesłała do Sądu pismo, w którym podała, że nie znalazła podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej na powołane wyżej postanowienie tutejszego Sądu. Jednocześnie Sąd doręczył w dniu 21 kwietnia 2010 r. (k. 1188 akt sadowych, t. VII) powołane postanowienie W.E. będącej stroną i pełnomocnikiem M. E. W dniu 21 maja 2010 r. M. E. wniosła skargę kasacyjną na powołane postanowienie Sądu z dnia 31 marca 2010 r. (k. 1258-1313 akt sądowych, t. VII). Skarga ta nie została podpisana. Zarządzeniem z dnia 26 maja 2010 r. wezwano W. E. do podpisania w terminie 7 dni skargi kasacyjnej, pod rygorem jej odrzucenia (k. 1314, 1315 akt sądowych, t. VII). Przesyłki sądowej nie odebrano, została ona dwukrotnie awizowana w dniach 31 maja i 8 czerwca 2010 r. Zgodnie z art. 73 § 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skuteczne doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 15 czerwca 2010 r. Pełnomocnik skarżącej zobowiązany był zatem do dnia 22 czerwca 2010 r. uzupełnić braki formalne skargi kasacyjnej.
W dniu 8 czerwca 2010 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu zawiadomiła Sąd, że zwolniła adwokat E.G. z obowiązków pełnomocnika z urzędu M. E. w niniejszej sprawie i wyznaczyła w jej miejsce adwokata J. R. (k. 1316 akt sądowych, t. VII).
W dniu 22 czerwca 2010 r. adwokat J. R. wskazał, iż popiera i czyni własną skargę kasacyjną z dnia 21 maja 2010 r. znajdująca się w aktach sprawy (k. 1371 akt sądowych, t. VII).
Wezwaniem z dnia 13 lipca 2010 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II tutejszego Sądu wezwano adwokata J.R. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, pod rygorem jej odrzucenia (k. 1403, 1405 akt sądowych, t. VII). Jednocześnie Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie 10 egzemplarzy jej odpisów, pod tym samym rygorem. Oba wezwania zostały doręczone adresatowi w dniu 15 lipca 2010 r. (k. 1422 akt sądowych, t. VII).
W zakreślonym przez Sąd terminie skarga kasacyjna nie została opłacona. Nie usunięto też jej braków formalnych (k. 1426 akt sądowych, t. VII).
Zgodnie z przepisem art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z kolei przepis art. 176 p.p.s.a. stanowi, iż skarga kasacyjna powinna m.in. czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Odnoszący się do pism sądowych przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. mówi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W przypadku zaś nieusunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w terminie (art. 178 p.p.s.a.).
Zważywszy zatem, że pełnomocnik skarżącej prawidłowo wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej i do uiszczenia wpisu nie odpowiedział na wezwania Sądu, skargę kasacyjną należało odrzucić. Stąd na podstawie art. 220 § 3 i art. 178 w zw. z art. 176 i art. 47 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ J.Zieliński