Orzeczenia i interpretacje art. 116 ustawa o VAT
Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.
- Wyrok NSA z 20 grudnia 2016 r., I FSK 493/15
- Wyrok NSA z 1 grudnia 2016 r., II FSK 3334/14
- Interpretacja indywidualna z 31 października 2016 r., 1061-IPTPP3.4512.488.2016.2.OSCzy w przedstawionym stanie przyszłym, w celu udokumentowania operacji gospodarczych wystawianie faktur RR jest obligatoryjne?
- Interpretacja indywidualna z 13 października 2016 r., IPPP2/4512-532/16-4/MTw zakresie obowiązków podatkowych rolnika ryczałtowego
- Interpretacja indywidualna z 20 września 2016 r., ILPP2/443-314/13/16-S/JKCzy Wnioskodawca może odliczyć podatek VAT naliczony z faktury VAT RR powołując się na przepisy ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – art. 116 pkt 9a.
- Wyrok WSA w Poznaniu z 15 września 2016 r., I SA/Po 183/16
- Interpretacja indywidualna z 30 sierpnia 2016 r., ITPP1/4512-473/16/RHCzy - mając na uwadze przedstawione powyżej okoliczności - po stronie Wnioskodawcy, jako nabywcy produktów rolnych, zryczałtowany zwrot podatku będzie zwiększał kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w który
- Interpretacja indywidualna z 25 sierpnia 2016 r., IPPP2/4512-571/16-2/DGW zakresie możliwości zakupu warzyw na podstawie faktury VAT RR od małżonka prowadzącego wspólne gospodarstwo rolne jako rolnik ryczałtowy.
- Interpretacja indywidualna z 8 sierpnia 2016 r., 1061-IPTPP3.4512.323.2016.2.BMCzy w przedstawionym stanie przyszłym, w celu udokumentowania operacji gospodarczych wystawianie faktur RR jest obligatoryjne?
- Interpretacja indywidualna z 8 sierpnia 2016 r., ITPP1/4512-397/16/RHCzy płacąc plantatorowi, będącemu rolnikiem ryczałtowym cenę z opóźnieniem (w stosunku do terminu wynikającego z umowy z plantatorem, w tym z aneksu) Wnioskodawca może zwiększyć kwotę podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku od towarów i usług, zapłaconego rolnikowi w miesiącu, w k
- Interpretacja indywidualna z 7 lipca 2016 r., ITPP1/4512-291/16/KMCzy w związku ze zmianą osoby reprezentującej gospodarstwo rolne, prowadzone przez małżonków (na gruntach stanowiących majątek wspólny małżonków a także na gruntach wspólnie przez małżonków dzierżawionych) z osoby żony na Pana jest możliwe wystawienie przez Pana jako nowego reprezentanta gospodarstw
- Interpretacja indywidualna z 27 czerwca 2016 r., ITPP1/443-1139/13/16-S/KMW związku z powyższym, czy Wnioskodawca ma prawo podwyższyć podatek naliczony o zryczałtowany zwrot podatku w miesiącu dokonania zapłaty, pomimo zapłaty należności po terminie 14 dni lub po terminie umówionym z rolnikiem ryczałtowym?
- Interpretacja indywidualna z 6 czerwca 2016 r., 1061-IPTPP3.4512.176.2016.2.BMDokumentowanie zakupu owoców od osób wytwarzających je w ramach gospodarstwa rolnego
- Interpretacja indywidualna z 25 maja 2016 r., ITPP1/443-1371/13/16-S/KMCzy podatnikowi dokonującemu zapłaty wynagrodzenia na rzecz rolnika ryczałtowego z opóźnieniem (w stosunku do 14-dniowego terminu ustawowego lub innego terminu, wynikającego z umowy z rolnikiem RR) przysługuje prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku VAT,
- Wyrok WSA w Szczecinie z 24 maja 2016 r., I SA/Sz 274/16
- Wyrok WSA w Szczecinie z 24 maja 2016 r., I SA/Sz 275/16
- Wyrok WSA w Lublinie z 1 kwietnia 2016 r., I SA/Lu 954/15
- Wyrok WSA w Łodzi z 31 marca 2016 r., I SA/Łd 114/16
- Wyrok NSA z 3 marca 2016 r., II FSK 212/14
- Wyrok NSA z 2 marca 2016 r., I FSK 2014/14
- Wyrok NSA z 2 marca 2016 r., I FSK 1762/14
- Wyrok NSA z 23 lutego 2016 r., I FSK 1721/14
- Wyrok WSA w Bydgoszczy z 17 lutego 2016 r., I SA/Bd 229/15
- Wyrok WSA w Warszawie z 4 lutego 2016 r., III SA/Wa 470/15