Orzeczenia i interpretacje art. 4 ustawa o CIT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Interpretacja indywidualna z 13 października 2014 r., IPPB3/423-725/14-2/MS
  w zakresie wskazania momentu, od którego Wnioskodawca będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych
• Interpretacja indywidualna z 13 października 2014 r., IPPB3/423-724/14-2/MS
  w zakresie wskazania momentu, od którego Wnioskodawca będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych
• Interpretacja indywidualna z 13 października 2014 r., IPPB3/423-715/14-2/MS
  Czy w przypadku Wnioskodawcy przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym, stosuje się począwszy od d
• Interpretacja indywidualna z 13 października 2014 r., IPPB3/423-716/14-2/MS
  Czy w przypadku Wnioskodawcy przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym, stosuje się począwszy od d
• Interpretacja indywidualna z 13 października 2014 r., IPPB3/423-713/14-2/MS
  w zakresie art. 1 ust. 3 pkt 1 ustawy oraz art. 4 ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym (Dz. U. z 2013r., poz. 1387, dalej: „Ustawa Zmieniająca”)
• Interpretacja indywidualna z 10 października 2014 r., IPPB5/423-772/14-2/RS
  Czy na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek poboru podatku u źródła z tytułu wypłat dokonywanych na rzecz inwestorów Luksemburskich w związku z wykupywaniem od nich certyfikatów inwestycyjnych Funduszu?
• Interpretacja indywidualna z 10 października 2014 r., IPPB5/423-869/10/14-11/S/PS
  Czy wypłacane przez Spółkę na rzecz E. wynagrodzenie z tytułu udzielonej Spółce licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego stanowi należności licencyjne w rozumieniu art. 12 ust. 3 lit. a Konwencji i podlega w Polsce opodatkowaniu 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym, a w konsekwencji
• Interpretacja indywidualna z 10 października 2014 r., IPPB5/423-771/14-2/RS
  Czy na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek poboru podatku u źródła z tytułu wypłat dochodów Funduszu dokonywanych na rzecz Inwestorów Luksemburskich bez wykupywania od nich certyfikatów inwestycyjnych Funduszu?
• Interpretacja indywidualna z 8 października 2014 r., IPPB5/423-742/14-3/RS
  1. Czy wynagrodzenie otrzymywane przez Inwestora od Funduszu w związku wykupywaniem certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz będzie stanowiło zyski ze sprzedaży majątku, o których mowa w art. 13 ust. 5 UPO Polska Luksemburg, i jako takie, nie będzie podlegało opodatkowaniu w Polsce? 2. Czy Inwestor
• Interpretacja indywidualna z 8 października 2014 r., IPPB5/423-637/14-2/PS
  wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku pobrania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego .
• Interpretacja indywidualna z 7 października 2014 r., IPPB5/423-650/14-2/PS
  Czy Spółka, w związku z opisaną w stanie faktycznym współpracą z Producentem będzie posiadała na terytorium Polski zakład w rozumieniu art. 5 UUPO PL-LU i w następstwie tego, zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o PDOP będzie podlegała w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu ?
• Interpretacja indywidualna z 2 października 2014 r., IPPB5/423-664/14-4/AM
  Czy w przypadku zapłaty wynagrodzenia z tytułu użytkowania programów komputerowych na rzecz podmiotów z siedzibą w Republice Czeskiej konieczne jest pobranie przez Wnioskodawcę zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 26 ust. 1 UPDOP?
• Interpretacja indywidualna z 2 października 2014 r., IPPB3/423-648/14-4/MS
  Czy w przedstawionym stanie faktycznym spółka (Wnioskodawca) zobowiązana była na dzień 31 grudnia 2013r. do zamknięcia ksiąg rachunkowych i od 01.01.2014r. stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, a zatem zobowiązana jest do ustalania wyniku podatkowego dla spółki? Jeżeli spółka (
• Interpretacja indywidualna z 2 października 2014 r., IPPB3/423-705/14-5/MS
  wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 4 ust. 2 Ustawy z dnia 8 listopada z 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fiz
• Interpretacja indywidualna z 1 października 2014 r., IPTPB3/423-210/14-7/IR
  Stawka podatku dochodowego od dywidendy.
• Interpretacja indywidualna z 30 września 2014 r., IPPB5/423-666/14-2/RS
  1. Czy prawidłowe jest stanowisko Udziałowca, że przychód Udziałowca z tytułu otrzymania na podstawie umowy darowizny środków pieniężnych od Spółki stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce?
• Interpretacja indywidualna z 30 września 2014 r., IPPB3/423-688/14-2/MS
  Czy w odniesieniu do dochodów/przychodów Spółki uzyskanych do dnia 30 września 2015 r. Spółka będzie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r.o podatku dochodowym od osób prawnych po jej zmianie ustawą z dnia 8 listopada 2018 r. o zmianie
• Interpretacja indywidualna z 30 września 2014 r., IPPB3/423-692/14-2/MS
  w zakresie wskazania momentu od którego stosuje się do Wnioskodawcy przepisy ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustaw o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym oraz wskazania momentu od którego Wnioskodawca będzzie
• Interpretacja indywidualna z 25 września 2014 r., IPPB5/423-656/14-4/AM
  Czy w przypadku zapłaty wynagrodzenia z tytułu użytkowania programów komputerowych na rzecz podmiotów z siedzibą w Republice Czeskiej konieczne jest pobranie przez Wnioskodawcę zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 26 ust. 1 UPDOP?
• Interpretacja indywidualna z 25 września 2014 r., IPPB5/423-657/14-4/AM
  Czy w przypadku zapłaty wynagrodzenia z tytułu użytkowania programów komputerowych na rzecz podmiotów z siedzibą w Republice Czeskiej konieczne jest pobranie przez Wnioskodawcę zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 26 ust. 1 UPDOP?
• Interpretacja indywidualna z 22 września 2014 r., ILPB3/423-690/10/14-S/MM
  Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku podatkowego w Polsce spółki cypryjskiej.
• Interpretacja indywidualna z 22 września 2014 r., IPPB5/423-603/14-3/AJ
  1. Czy na gruncie ustawy o PDOP oraz przepisów Umowy UPO, dochód Spółki Luksemburskiej z tytułu zbycia udziałów w Luksemburskiej Spółce Zależnej nie będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce, bez względu na to, skąd będzie pochodziła wartość udziałów w Luksemburskiej Spółce Zależnej ? 2. Jeżeli stanowi
• Interpretacja indywidualna z 11 września 2014 r., IPPB5/423-591/14-2/AJ
  Czy uzyskiwany przez Wnioskodawcę dochód z wypłat pieniężnych z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce ?
• Interpretacja indywidualna z 11 września 2014 r., IPPB5/423-589/14-2/AJ
  Czy Fundusz będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od wypłat na rzecz Spółki z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych ?
• Interpretacja indywidualna z 9 września 2014 r., IPPB3/423-624/14-2/MS
  Od jakiej daty do Wnioskodawcy znajdą zastosowanie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w rozumieniu art.. 1 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a Wnioskodawca stanie się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych?
• Interpretacja indywidualna z 27 sierpnia 2014 r., IPPB5/423-527/14-2/AJ
  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym luksemburska spółka osobowa SCSp, która nie jest traktowana jak osoba prawna i nie podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów na podstawie przepisów prawa właściwego, nie będzie podatnikiem dla celów podatku dochodowego w Polsce i w
• Interpretacja indywidualna z 21 sierpnia 2014 r., IPPB5/423-595/14-2/PS
  Czy dywidendy wypłacone przez Spółkę na rzecz F LLC w 2009 r., w 2012 r. i w 2013 r. podlegały opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych (tzw. „podatkiem u źródła”) w wysokości 5% kwoty wypłaconej dywidendy?
• Interpretacja indywidualna z 18 sierpnia 2014 r., IPPB5/423-578/14-2/PS
  Czy w przedstawionym stanie faktycznym okoliczności wynajęcia biura, zatrudnienia pracownika, jak również wykonywania przez Prezesa Spółki wskazanych we wniosku czynności będą skutkowały powstaniem zakładu Spółki na terenie Polski ?
• Interpretacja indywidualna z 14 sierpnia 2014 r., IPPB5/423-546/10/14-16/S/PS
  CIT- zakresie art. 7 i 12 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
• Interpretacja indywidualna z 14 sierpnia 2014 r., IPPB5/423-551/10/14-17/S/PS
  W myśl art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatn
• Interpretacja indywidualna z 14 sierpnia 2014 r., IPPB5/423-501/14-2/PS
  Czy w świetle okoliczności przedstawionych w opisie stanu faktycznego, w szczególności związanych z zawarciem i wykonywaniem umowy zawartej z Usługodawcą, dochody osiągane przez Spółkę ze sprzedaży towarów na terytorium Polski. nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym CIT w Polsce ?
• Interpretacja indywidualna z 14 sierpnia 2014 r., IPPB5/423-553/14-2/PS
  w zakresie zaliczenia do kosztów uzyska przychodów zapłaconego przez Spółkę podatku „u źródła”
• Interpretacja indywidualna z 14 sierpnia 2014 r., IPPB5/423-592/14-2/PS
  w zakresie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 8 i 13 umowy polsko – amerykańskiej
• Interpretacja indywidualna z 13 sierpnia 2014 r., IPPB5/423-438/14-4/PS
  w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 2005 r., Nr 12 poz. 90; zwana dalej: umowa polsko – niemiecka)
• Interpretacja indywidualna z 13 sierpnia 2014 r., IPPB5/423-391/14-5/PS
  w zakresie istnienia zakładu Spółki w świetle przepisów umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 2005 r., Nr 12 poz. 90; zwana dalej: umowa polsko – niemieck
• Interpretacja indywidualna z 8 sierpnia 2014 r., IPPB3/423-485/14-6/KK
  W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić wydatki na nabycie Udziałów, które stanowić będą koszt uzyskania przychodu w przypadku ich odpłatnego zbycia lub innego odpłatnego rozporządzenia?
• Interpretacja indywidualna z 6 sierpnia 2014 r., IPPB5/423-435/14-2/MW
  Czy na Spółce ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła od płatności dokonanych na rzecz koreańskiego rezydenta podatkowego w związku z opłatami okresowymi za dostęp i korzystanie z systemu informatycznego w przedstawionym stanie faktycznym?
• Interpretacja indywidualna z 6 sierpnia 2014 r., IPPB5/423-439/14-2/MW
  Należność za zakup programu nie mieści się w zakresie pojęcia należności licencyjne określonego art. 21 updop oraz art. 12 Modelowej Konwencji OECD o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie stanowi przychodu osoby zagranicznej podlegającego opodatkowaniu w Polsce. Pojęciem należności licencyjne obję
• Interpretacja indywidualna z 1 sierpnia 2014 r., IPPB3/423-491/14-6/MS
  Rok obrotowy spółki komandytowo-akcyjnej, której akcjonariuszem jest spółka partnerska zakończył się w dniu 31 grudnia 2013 r. Na ten dzień wystąpił również obowiązek zamknięcia ksiąg rachunkowych Wnioskodawcy. Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych od dnia 1 stycznia 2014r. W
• Interpretacja indywidualna z 1 sierpnia 2014 r., IPPB3/423-492/14-6/MS
  Rok obrotowy spółki komandytowo-akcyjnej, której akcjonariuszem jest spółka partnerska zakończył się w dniu 31 grudnia 2013 r. Na ten dzień wystąpił również obowiązek zamknięcia ksiąg rachunkowych Wnioskodawcy. Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych od dnia 1 stycznia 2014r. W
• Interpretacja indywidualna z 31 lipca 2014 r., IPPB3/423-575/14-2/MS
  Rok obrotowy spółki komandytowo-akcyjnej, której akcjonariuszem jest osoba fizyczna skończył się w dniu 31 grudnia 2013 r. Na ten dzień wystąpi również obowiązek zamknięcia ksiąg rachunkowych Wnioskodawcy.
• Interpretacja indywidualna z 31 lipca 2014 r., IPPB5/423-418/14-2/MW
  stwierdzić należy, że świadczenia wypłacane przez Wnioskodawcę kontrahentowi kanadyjskiemu, brytyjskiemu, niemieckiemu i czeskiemu mieszczą się w definicji należności licencyjne i podlegają one opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym
• Interpretacja indywidualna z 25 lipca 2014 r., IPPB5/423-414/14-3/PS
  dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 5 Konwencji z dnia 2 września 1991 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1993 r., Nr 22, poz. 92, dalej konwenc
• Interpretacja indywidualna z 23 lipca 2014 r., IPPB5/423-424/14-2/MW
  Czy na Spółce ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła od płatności dokonanych na rzecz amerykańskiego rezydenta podatkowego w związku z opłatami okresowymi za korzystanie z oprogramowania komputerowego oraz za świadczenie usług serwisowo-utrzymaniowych?
• Interpretacja indywidualna z 23 lipca 2014 r., IPPB5/423-478/14-2/PS
  dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 5 umowy polsko – szwajcarskiej.
• Interpretacja indywidualna z 22 lipca 2014 r., IPPB5/423-374/14-4/PS
  1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w rozumieniu art. 5 Konwencji, korzystanie z magazynu K. wyłącznie w celu składowania komponentów i towarów oraz wydawania towarów nie kreuje dla Spółki tzw. zakładu w Polsce dla celów CIT? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z
• Interpretacja indywidualna z 18 lipca 2014 r., IPPB5/423-523/14-2/AM
  Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca prowadząc działalność gospodarczą na terytorium RP za pośrednictwem dwóch zakładów podatkowych w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (tj. za pośrednictwem Oddziału oraz jako wspólnik spółki komandytowej), będzie zobowiązany do łącznego
• Interpretacja indywidualna z 18 lipca 2014 r., IPPB5/423-524/14-2/AM
  Czy w przypadku opisanego zdarzenia przyszłego tj. zmiany formy prowadzenia działalności w Polsce - z działalności prowadzonej za pośrednictwem Oddziału na działalność prowadzoną jako wspólnik spółki osobowej) Wnioskodawca będzie mógł obniżyć ew. dochód osiągany za pośrednictwem spółki komandytowej
• Interpretacja indywidualna z 18 lipca 2014 r., IPPB5/423-382/14-2/IŚ
  Skutki z tytułu wycen pochodnych instrumentów finansowych przy ustalaniu różnic kursowych wg przepisów o rachunkowości (przychody/koszty uzyskania przychodów)
• Interpretacja indywidualna z 18 lipca 2014 r., IPPB5/423-388/14-2/IŚ
  Skutki z tytułu korekty podatku od nieruchomości za lata 2009-2014, prowadzącej do powstania nadpłaty (w tym brak obowiązku korekty podatku dochodowego wstecz, rozpoznanie przychodu w dacie zwrotu nadpłaty)