Orzeczenia i interpretacje art. 24d ustawa o CIT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Interpretacja indywidualna z 27 czerwca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.160.2024.3.JKU
  1. Czy prace nad opracowaniem Gry prowadzone przez Wnioskodawcę w ramach opisu wskazanego w stanie faktycznym, stanowią prace badawczo-rozwojowe (działalność B+R) w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy wytworzona przez Spółkę Gra stanowi kwalifikowane IP w postaci autorskiego prawa do prog
• Interpretacja indywidualna z 27 czerwca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.218.2024.2.DK
  Zastosowanie preferencji IP Box.
• Interpretacja indywidualna z 21 czerwca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.133.2021.6.JKU
  1. Czy Prawa IP Box wskazane w pkt 1.5.1. niniejszego wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, a tym samym czy Dochód IP Box, osiągany z Praw IP Box (w tym z Praw IP Box dotyczących Oprogramowania wytworzonego, rozwinię
• Interpretacja indywidualna z 21 czerwca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.739.2020.11.MBD
  W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może stosować ulgę B+R w powiązaniu z preferencją IP Box, w taki sposób, że: - wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych zostaną wykazane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochody są
• Interpretacja indywidualna z 19 czerwca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.64.2022.12.JKU
  1. Czy opisana we wniosku działalność spełnia definicje prac rozwojowych określonych w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT? 2. Czy wskazane w opisie stanu faktycznego koszty pracownicze mogą zostać zakwalifikowane jako kwalifikowany koszt wskazany pod literą „a” we wskaźniku nexus (art. 24d ust. 4 ustawy o
• Interpretacja indywidualna z 18 czerwca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.181.2024.2.JKU
  1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy ze Zleceniodawcą oraz działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o któ
• Interpretacja indywidualna z 17 czerwca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.203.2024.2.AZ/KW
  Ustalenie, czy prowadzona działalność spełnia definicję badawczo-rozwojowej, czy spółka może skorzystać z ulgi IP Box również wstecz, od momentu osiągnięcia pierwszego kwalifikowanego dochodu.
• Interpretacja indywidualna z 31 maja 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.87.2024.2.JKU
  1. Czy w zakresie opisanych w stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) niniejszej sprawy planowanych prac dotyczących programu X działalność prowadzona przez Wnioskodawcę będzie spełniała cechy działalności twórczej, systematycznej oraz czy będzie służyła wykorzystaniu zasobów wiedzy do tw
• Interpretacja indywidualna z 24 maja 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.117.2022.11.PC
  Czy Wnioskodawca może stosować ulgę B+R w powiązaniu z preferencją IP Box, w taki sposób, że: a) wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych zostaną wykazane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochody są opodatkowane preferen
• Interpretacja indywidualna z 17 maja 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.141.2024.2.AZ
  1. Czy Wnioskodawca we wskazanym we wniosku zakresie ma prawo zastosowania ulgi na działalność badawczo rozwojową, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, i uwzględnienia w jej ramach kosztów opisanych we wniosku na podstawie art. 18d ust. 2 ustawy o CIT? 2. Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskoda
• Interpretacja indywidualna z 15 maja 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.205.2022.11.MBD
  W zakresie ustalenia, ustalenia, czy w rocznym zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) i należnego podatku dochodowego od osób prawnych za 2021 r. Wnioskodawca może stosować ulgę B+R w powiązaniu z preferencją IP Box, w taki sposób, że: a) wydatki z tytułu prac badawczo-rozwoj
• Interpretacja indywidualna z 10 maja 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.192.2022.10.AN
  Czy realizowany przez Spółkę rozwój Oprogramowania spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, a) prawo autorskie do Oprogramowania, którego właścicielem jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT,
• Interpretacja indywidualna z 10 maja 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.126.2024.2.AZ
  Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX) w podatku od osób prawnych.
• Interpretacja indywidualna z 8 maja 2024 r., 0111-KDWB.4010.55.2022.12.BB
  Wydanie interpretacji indywidualnej dot. IP-BOX
• Interpretacja indywidualna z 2 maja 2024 r., 0111-KDIB1-3.4011.8.2021.20.AN
  - Czy podejmowana bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w rozumieniu art. 5a pkt 38 ww. ustawy (pyt. ostatec
• Interpretacja indywidualna z 23 kwietnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.753.2023.4.JKU
  1. Czy opisane działania w ramach wytworzenia oraz rozwoju (ulepszenia) oprogramowania stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 24d ust. 2 uCIT w zw. z art. 4a pkt 26 uCIT? 2. Czy opisane w stanie faktycznym wytwarzanie i rozwój (ulepszenie) oprogramowania skutkujące powstaniem
• Interpretacja indywidualna z 19 kwietnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.40.2024.2.JKU
  1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartych umów licencyjnych z Licencjobiorcami spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT? 2. Czy Prawa IP Box, tj. autors
• Interpretacja indywidualna z 18 kwietnia 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.163.2021.17.S/MW
  Przygotowanie przez Państwa ewidencji w sposób opisany we wniosku za rok podatkowy zakończony 31 grudnia 2020 r. spełnia wymogi, o których mowa w art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, umożliwiające zastosowanie w tym roku art. 24d ustawy o CIT w stosunku do dochodów ustalanych na podstawie tej ewidencji (Py
• Interpretacja indywidualna z 15 kwietnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.312.2020.5.PC
  1. Czy w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym opisanym we wniosku, działalność Wnioskodawcy prowadzona w ramach Projektów wewnętrznych oraz Projektów zewnętrznych (do momentu przekazania Wersji MVP) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? 2. Czy w stanie fak
• Interpretacja indywidualna z 10 kwietnia 2024 r., 0111-KDIB1-1.4010.78.2024.2.MF
  Dotyczy ustalenia, czy wskazana w pkt I - III działalność jest wg organów skarbowych działalnością badawczo-rozwojową i kwalifikuje się do ulgi podatkowej IP Box.
• Interpretacja indywidualna z 8 kwietnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.72.2024.1.JKU
  Czy w związku z planowanym przez wspólnika wkładem w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa do Spółki Wnioskodawczyni poniesie koszt, o którym mowa w treści art. 24d ust. 4 lit. c i d u.p.d.o.p.?
• Interpretacja indywidualna z 3 kwietnia 2024 r., 0111-KDIB1-1.4010.95.2022.10.BK
  Ustalenie czy można stosować ulgę B+R w powiązaniu z preferencją IP Box, w taki sposób, że wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych zostaną wykazane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochody są opodatkowane preferencyjną
• Interpretacja indywidualna z 3 kwietnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.765.2023.2.JKU
  1. Czy dochody uzyskiwane przez Spółkę od Platform sprzedażowych w związku z udzieleniem licencji do Gry na rzecz konsumentów (graczy), stanowią dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT? 2. W przypadku uznania, że dochody z Gry uzyskiwane przez Spółkę, o których mowa w pytaniu 1
• Interpretacja indywidualna z 25 marca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.10.2024.2.JKU
  1. Czy opisane działania w ramach wytworzenia oraz rozwoju (ulepszenia) Oprogramowania stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 24d ust. 2 uCIT w zw. z art. 4a pkt 26 uCIT? 2. Czy opisany w stanie faktycznym wytwarzanie i rozwój (ulepszenie) Oprogramowania skutkujące powstaniem
• Interpretacja indywidualna z 18 marca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.722.2023.2.JKU
  1. Czy prace związane z wytworzeniem, ulepszeniem i dostosowaniem Gry/Narzędzia, zarówno przed ich premierą, jak i po tym momencie, stanowią prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT? 2. Czy Koszty B+R ponoszone przez Spółkę stanowią koszty kwalifikowan
• Interpretacja indywidualna z 15 marca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.205.2021.9.S/PP
  Nie można zgodzić się z Państwem, że prawidłowo jest uwzględnienie przez Spółkę dla potrzeb ustalania wskaźnika nexus w ramach tzw. IP Box określonego w art. 24d oraz 24e Ustawy o CIT wspomnianych w pkt 2 powyżej ponoszonych przez Spółkę kosztów pracy lub usług Pracowników Mieszanych wyłącznie w pro
• Interpretacja indywidualna z 13 marca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.163.2021.14.S/MW
  CIT - w zakresie ulgi IP Box.
• Interpretacja indywidualna z 7 marca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.36.2024.1.AZ
  Jeżeli w złożonym zeznaniu za 2022 r. zastosowali Państwo obniżoną 5% stawkę podatku do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, to - z uwagi na powyższe oraz w związku z faktem, że ulga IP Box jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika, a także, że nie osiągnęli Państ
• Interpretacja indywidualna z 6 marca 2024 r., 0111-KDIB1-1.4010.714.2023.2.MF
  Dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie preferencji IP BOX
• Interpretacja indywidualna z 4 marca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.742.2023.2.JKU
  1. Czy w świetle opisanego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania (o którym mowa w opisie zdarzenia przyszłego) prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy
• Interpretacja indywidualna z 1 marca 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.706.2023.2.AZ
  Przy ustalaniu podstawy opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, mają Państwo prawo do uwzględnienia kosztów pośrednich związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według metodologii opartej na proporcji.
• Interpretacja indywidualna z 23 lutego 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.708.2023.3.AZ
  Ustalenie, czy w związku z opatentowaną technologią produkcji (...) Wnioskodawca może opodatkować dochody z ich sprzedaży zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT począwszy od roku 2022, tj. po p
• Interpretacja indywidualna z 22 lutego 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.713.2023.2.JKU
  1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy ze Zleceniodawcą oraz działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o któ
• Interpretacja indywidualna z 19 lutego 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.712.2023.2.JKU
  1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy ze Zleceniodawcą oraz działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o któ
• Interpretacja indywidualna z 15 lutego 2024 r., 0111-KDIB1-1.4010.419.2022.17.AW
  Dotyczy możliwości zastosowania preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
• Interpretacja indywidualna z 29 stycznia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.615.2023.2.JKU
  1. Czy prawa własności intelektualnej, wskazane we wniosku, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 w związku z art. 24d ust. 12 Ustawy o CIT? 2. Czy porozumienie w sprawie przeniesienia praw do patentu z 5 lutego 2020 r. (tj. Cesja)
• Interpretacja indywidualna z 22 stycznia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.1.2021.8.JKU
  Czy przy wyliczaniu wskaźnika dochodu, do którego może być zastosowana stawka podatku, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą być zastosowane odpowiednio (mutatis mutandis) regulacje dotyczące cen transferowych, poprzez zastosowanie metody podziału zysku -
• Interpretacja indywidualna z 17 stycznia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.658.2023.2.JKU
  1. Czy w świetle opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania (o którym mowa w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego) prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT,
• Interpretacja indywidualna z 16 stycznia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.589.2023.2.JKU
  1. Czy wytworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę Oprogramowanie stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT? 2. Czy prace rozwojowe dotyczące Funkcjonalności prowadzone przez Wnioskodawcę w zakresie rozwoju Oprogramowania stanowią działaln
• Interpretacja indywidualna z 12 stycznia 2024 r., 0111-KDIB2-1.4010.506.2023.2.MM
  Czy w związku z nabyciem udziałów w celu ich dobrowolnego umorzenia bez wynagrodzenia, obniżeniem przez to kapitału zakładowego oraz pokryciem strat środkami uzyskanymi z tego obniżenia kapitału zakładowego po stronie Spółki powstanie przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od os
• Interpretacja indywidualna z 11 stycznia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.625.2023.2.MBD
  1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy ze Zleceniodawcą oraz działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o któ
• Interpretacja indywidualna z 11 stycznia 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.610.2023.2.PP
  Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).
• Interpretacja indywidualna z 9 stycznia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.621.2023.2.JKU
  1. Czy działalność Wnioskodawcy, w ramach której Spółka stworzyła i rozwija system X stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie sformułowane w uzupełnieniu wniosku) 2. Czy system X stanowi kwalifikowane prawo własnośc
• Interpretacja indywidualna z 8 stycznia 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.672.2023.3.AZ
  Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX) w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
• Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.538.2023.3.JF
  W zakresie ustalenia, czy Programy tj.: X oraz Y, składające się z elementów będących modelami, metodami, bibliotekami, zbiorami danych, aplikacjami i rozwiązaniami, które zostały wytworzone przez Wnioskodawcę, stanowią dwa kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pk
• Interpretacja indywidualna z 22 grudnia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.598.2023.2.JKU
  1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana we wniosku realizowana działalność badawczo-rozwojowa stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w związku z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy
• Interpretacja indywidualna z 22 grudnia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.579.2023.2.JKU
  1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy ze Zleceniodawcą oraz działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o któ
• Interpretacja indywidualna z 15 grudnia 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.474.2023.2.AZ
  Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
• Wyrok NSA z 7 grudnia 2023 r., II FSK 832/22
• Wyrok NSA z 7 grudnia 2023 r., II FSK 534/22