Orzeczenia i interpretacje art. 24d ustawa o CIT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Wyrok WSA w Warszawie z 20 grudnia 2022 r., III SA/Wa 1287/22
• Interpretacja indywidualna z 19 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.606.2022.2.MF
  Dotyczy ustalenia, czy: - podatnik może uznać, że rozwijane przez niego programy A i B stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej wskazane w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT; - Spółka prawidłowo zamierza rozpoznawać i kalkulować dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz przy
• Interpretacja indywidualna z 13 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.688.2022.1.MF
  Dotyczy ustalenia, czy: - w świetle opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT d
• Interpretacja indywidualna z 9 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.734.2022.2.JKU
  1. Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które będzie mógł opodatkować odpowiednio pr
• Interpretacja indywidualna z 9 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.659.2022.2.MF
  Dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie preferencji IP BOX.
• Interpretacja indywidualna z 8 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.685.2022.1.BS
  - Czy dochód, jaki zostanie osiągnięty przez Spółkę w wyniku opisanej w zdarzeniu przyszłym Transakcji, tj. sprzedaży ZCP, w części w jakiej będzie on stanowił dochód z tytułu zbycia IP, powinien być kwalifikowany jako tzw. dochód operacyjny Wspólników (tj. dochód osiągnięty ze źródeł innych niż zys
• Interpretacja indywidualna z 8 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.785.2022.2.JKU
  Czy zgodnie z opisanym stanem faktycznym Wnioskodawca ma prawo do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania, o której mowa w ustawie o CIT (IP Box) w stosunku do dochodów Spółki osiągniętych w roku 2022 z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (majątkowych praw autorskich do programów
• Interpretacja indywidualna z 7 grudnia 2022 r., 0114-KDIP2-1.4010.116.2022.2.MR
  W zakresie ustalenia, czy prowadzone przez Spółkę prace stanowiły działalność badawczo – rozwojową, oraz opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).
• Interpretacja indywidualna z 7 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.656.2022.2.JKU
  1. Czy suma dochodu uzyskana przez Wnioskodawcę z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu może korzystać z preferencji podatkowej IP BOX tj. 5% podatku dochodowego? 2. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania wszys
• Wyrok NSA z 6 grudnia 2022 r., II FSK 754/22
• Interpretacja indywidualna z 29 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.696.2022.2.JKU
  1. Czy opisane powyżej prowadzone przez Wnioskodawcę prace nad programami komputerowymi w ramach Projektów stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym autorskie prawa do programu komputerowego sprzedawane na rzecz Klienta w ramach Proj
• Interpretacja indywidualna z 29 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.699.2022.2.JKU
  1. Czy opisane powyżej prowadzone przez Wnioskodawcę prace nad programami komputerowymi w ramach Projektów stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym autorskie prawa do programu komputerowego sprzedawane na rzecz Klienta w ramach Proj
• Interpretacja indywidualna z 29 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.706.2022.2.JKU
  1. Czy opisane powyżej prowadzone przez Wnioskodawcę prace nad programami komputerowymi w ramach Projektów stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym autorskie prawa do programu komputerowego sprzedawane na rzecz Klienta w ramach Proj
• Interpretacja indywidualna z 28 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.739.2022.1.MBD
  W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może stosować ulgę B+R w powiązaniu z preferencją IP Box, w taki sposób, że: - wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych zostaną wykazane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochody są
• Interpretacja indywidualna z 28 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.600.2022.2.MBD
  W zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
• Interpretacja indywidualna z 25 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.715.2022.3.JKU
  1. Czy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na stworzeniu Oprogramowania oraz jego rozwijanie poprzez dokonywane modernizacje stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 24d ust. 2 w zw. z art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT? 2. Czy opisane we wniosku prawa autorskie do Oprogramow
• Interpretacja indywidualna z 21 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.573.2022.1.SH
  Czy przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Prace nad Oprogramowaniem spełniają przesłanki definicji działalności B+R wskazane w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, wobec czego Spółka ma prawo skorzystania z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania podatkiem CIT dochodów uzyskiwanych
• Interpretacja indywidualna z 17 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.608.2022.3.JKU
  1. Czy działalność w ramach prac rozwojowych prowadzoną przez Spółkę może być uznana za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p, w związku z czym Wnioskodawca może opodatkować dochody (straty) uzyskane ze sprzedaży produktów, w których cenie sprzedaży zostało uwzględ
• Interpretacja indywidualna z 16 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.583.2022.2.MF
  Dotyczy ustalenia, czy: - prawidłowe jest stanowisko zgodnie z którym Gra została wytworzona, a także była, jest i będzie w przyszłości rozwijana przez Spółkę w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT; - wytworzona i rozwijana przez
• Interpretacja indywidualna z 14 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.616.2020.10.MBD
  W zakresie ustalenia czy: - Przychody z Mikropłatności stanowią dochody z kwalifikowanych IP jako dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 Ustawy o CIT - tj. jako dochody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą kwalifikowanych IP (pytanie oznaczone we wniosku nr
• Interpretacja indywidualna z 9 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.607.2022.2.JKU
  1. Czy opisane we wniosku czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 i dalsze ustawy o CIT i w związku z tym, jako że wynik tej działalności w postaci oprogramowania do symulatorów jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o
• Interpretacja indywidualna z 27 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.585.2022.1.AN
  - Czy na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus, koszty usług świadczonych przez Kontraktorów z tytułu wytworzenia przez nich komponentu oprogramowania komputerowego wykorzystywanego do budowania kolejnych modułów i części Aplikacji, należy kwalifikować jako koszty poniesione na nabycie wyników prac B+
• Interpretacja indywidualna z 27 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.584.2022.1.MBD
  W zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
• Interpretacja indywidualna z 26 października 2022 r., 0114-KDIP2-1.4010.42.2022.2.JF
  W zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
• Interpretacja indywidualna z 19 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.524.2022.2.MBD
  Dotyczy ustalenia, czy: - opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu modeli BIM stanowiących programy komputerowe spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT, - dochód osiągany z przeniesienia autorskich praw majątkowych do m
• Interpretacja indywidualna z 14 października 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.458.2022.4.BS
  IP BOX
• Interpretacja indywidualna z 14 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.593.2022.1.MBD
  W zakresie ustalenia ulgi badawczo-rozwojowej oraz preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
• Interpretacja indywidualna z 13 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.206.2022.3.BM
  Czy Prawa IP Box wskazane z pkt 1.5.1. niniejszego wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, a tym samym czy Dochód IP Box, osiągany z Praw IP Box, będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%, zgodnie z ar
• Interpretacja indywidualna z 13 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.478.2022.2.JKU
  1. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego na podstawie art. 24d-e ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu umowy obejmującej licencję oprogramowania komputerowego (kwalifikowanych praw własności intelektualnej) powstałych w ramach realizacji Projektów (
• Interpretacja indywidualna z 12 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.521.2022.2.JKU
  W zakresie preferencji IP BOX
• Interpretacja indywidualna z 11 października 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.478.2022.1.MF
  W zakresie ustalenia: - czy w opisanym stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, a tym samym czy dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu świadczonych usług w tym zakresie, obejmu
• Interpretacja indywidualna z 10 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.434.2021.9.JKU
  1. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na wytwarzaniu, ulepszaniu oraz rozwijaniu Aplikacji (Gier) stanowiących kod programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? 2. Czy w opisanym stanie faktycznym produ
• Interpretacja indywidualna z 26 września 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.411.2022.2.AN
  - Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w ramach Projektów B+R stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, w brzmieniu obowiązującym zarówno do 30 września 2018 roku jak i od 1 października 20
• Interpretacja indywidualna z 26 września 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.416.2022.2.JKU
  1. Czy wytworzona przez Spółkę Gra stanowi - jako funkcjonalna całość - Kwalifikowane IP w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT? 2. Czy na potrzeby ustalenia dochodu z Kwalifikowanego IP w postaci autorskiego prawa do Gry dla celów U
• Interpretacja indywidualna z 19 września 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.504.2022.1.MF
  Dotyczy ustalenia, czy na potrzeby obliczania Wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy CIT, Wnioskodawca jest uprawniony do zakwalifikowania kosztów praw autorskich od podmiotów trzecich, związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w rozumien
• Interpretacja indywidualna z 2 września 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.462.2022.1.AW
  Dotyczy ustalenia: - czy w świetle opisanego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania (o którym mowa w opisie zdarzenia przyszłego) prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art.
• Interpretacja indywidualna z 2 września 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.357.2022.2.MF
  Dotyczy ustalenia czy: - Gry stworzone przez Wnioskodawcę oraz Gry, które dopiero powstaną w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności intelektualnej (dalej: „KPWI”) – w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego); - jeśli na pytan
• Interpretacja indywidualna z 1 września 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.402.2022.1.JKU
  1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT? 2. Czy prawa IP Box tj. autorskie prawa do programów komputerowych, wskazane w niniejszym wniosku będące
• Interpretacja indywidualna z 30 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.468.2019.9.JKU
  1. Czy realizowane przez Spółkę projekty spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, która uprawnia Zainteresowanego do skorzystania z odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT? 2. Czy poniesione Koszty Pracy prac
• Interpretacja indywidualna z 29 sierpnia 2022 r., 0111-KDWB.4010.25.2022.2.KP
  Wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej jednoczesnego skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej i ulgi IP BOX oraz zaliczenia do kosztów pracowników do koszów kwalifikowanych.
• Interpretacja indywidualna z 26 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.223.2022.2.JKU
  Preferencyjne opodatkowanie IP Box
• Interpretacja indywidualna z 26 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.606.2020.9.JKU
  1) Czy Przychody z Mikropłatności stanowią dochody z kwalifikowanych IP jako dochody, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT - tj. jako dochody z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą kwalifikowanych IP? 2) Czy Przychody z Reklam stanowią dochody z kwalifi
• Wyrok WSA we Wrocławiu z 25 sierpnia 2022 r., I SA/Wr 745/21
• Interpretacja indywidualna z 25 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.272.2022.2
  1. Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym System operacyjny nabyty przez Spółkę w sposób ciągły rozwijany przez Spółkę stanowi i będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, z którego dochód uwzględniony w cenie usługi świadc
• Interpretacja indywidualna z 22 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.481.2022.2.BM
  Czy w odniesieniu do dodatkowych aplikacji (oprogramowania), które będą tworzone w przyszłości i będą rozszerzały możliwości korzystania z opracowanego urządzenia, Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a także ulgi badawczo-rozwojowej okr
• Interpretacja indywidualna z 19 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.117.2022.1.PC
  Czy Wnioskodawca może stosować ulgę B+R w powiązaniu z preferencją IP Box, w taki sposób, że: a) wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych zostaną wykazane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochody są opodatkowane preferen
• Interpretacja indywidualna z 19 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.95.2022.1.JD
  Czy Wnioskodawca może stosować ulgę B+R w powiązaniu z preferencją IP Box, w taki sposób, że: a) wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych zostaną wykazane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochody są opodatkowane preferen
• Interpretacja indywidualna z 2 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.306.2022.4.JKU
  Czy dochody uzyskiwane przez Spółkę z tytułu udzielanych licencji na korzystanie z autorskich praw do Programów komputerowych oraz z tytułu sprzedaży autorskich praw do Programów komputerowych, uprawniają Spółkę do stosowania zasad opodatkowania określonych w art. 24d ust. 1 Ustawy CIT, tj. Ulgi IP
• Interpretacja indywidualna z 1 sierpnia 2022 r., 0111-KDWB.4010.10.2022.2.MJ
  W zakresie sposobu skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX)
• Interpretacja indywidualna z 21 lipca 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.271.2022.1.MF
  Dotyczy ustalenia, czy: - w przedstawionym stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego), w rocznej informacji o wysokości dochodu (poniesionej straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej Wnioskodawca nie jest obowiązany wykazywać w łącznej kwocie przychodów, kosztów uzyskania przychod