Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1319/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. W. (dalej: skarżący) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek. Po wniesieniu skargi kasacyjnej przez skarżącego, postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r. Sąd odrzucił przedmiotową skargę kasacyjną. Od powyższego postanowienia skarżący dnia 27 kwietnia 2011 r. wniósł osobiście podpisane zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Natomiast w myśl § 4 powyższego artykułu zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
Przymus adwokacko-radcowski przewidziany w tym przepisie to szczególnego rodzaju wymaganie przewidziane dla środka odwoławczego. Wymóg ten, ma na celu zapewnienie zażaleniu odpowiedniego poziomu merytorycznego i formalnego. Niezachowanie ww. wymogu formalnego stanowi nieusuwalny brak powodujący odrzucenie zażalenia bez jego merytorycznego rozpoznania (por. postanowienie NSA z dnia 25 lutego 2009 r. sygn. akt I OZ 138/09).
Z akt sprawy wynika, że odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2011 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej został przesłany skarżącemu przy piśmie z dnia 15 kwietnia 2011 r. Jednocześnie skarżący został pouczony o sposobie i terminie wniesienia zażalenia, w szczególności, iż zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
Sporządzenie w niniejszej sprawie zażalenia przez samą stronę, niebędącą adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, oznacza, że nie został spełniony ustawowy wymóg wynikający z art. 194 § 4 w związku z art. 175 § 2 p.p.s.a. Skarżący nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a., a zatem nie miał wymaganej ustawowo zdolności do sporządzenia przedmiotowego zażalenia.
Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, Natomiast zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, dlatego też Sąd uznał je za niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i 194 § 4 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.