Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 23 października 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 2264/05

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Jakub Linkowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 23 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi ekspresowej postanawia z urzędu sprostować oczywiste omyłki w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2007 r. poprzez zastąpienie w sentencji tego postanowienia błędnie wskazanego numeru zaskarżonej decyzji prawidłowym numerem "[...]".

Uzasadnienie

W sentencji postanowienia wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 24 sierpnia 2007 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia (k. 634) doszło do oczywistych omyłek polegających na wskazaniu błędnego numeru zaskarżonej decyzji.

Wyżej powołanym postanowieniem bezsprzecznie odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2005 r. nr [...]. Znajduje to potwierdzenie zarówno w aktach administracyjnych, jak i sądowych, a zatem błędne wskazanie numeru zaskarżonej decyzji w wyżej powołanym postanowieniu ma charakter oczywistych omyłek wymagających sprostowania.

Wobec powyższego, na podstawie art. 166 w związku z 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 marca 2009 r., dokument z 4 marca 2009 r., dokument z 24 lipca 2008 r., dokument z 16 czerwca 2008 r., dokument z 5 maja 2008 r., dokument z 23 maja 2006 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.