Uzasadnienie
W piśmie z dnia 26 lutego 2016 r. J. K. po raz kolejny wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie z jego skargi na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.
W uzasadnieniu wniosku podał, że Sąd rozpatrując poprzednie wnioski w ogóle nie odniósł się do zarzutu skarżącego dotyczącego przebiegu Trasy [...] przez działki nr [...] i [...]. Wskazał, że Studium w ogóle nie uwzględnia Trasy [...], dlatego zmienia sytuację prawną właścicieli nieruchomości którzy w aktach notarialnych mają zapis o przebiegu tej trasy. Sytuacja prawna właścicieli nieruchomości posiadających działki nr [...] i [...] przez które przebiega Trasa zasadniczo różni się od sytuacji prawnej tych samych właścicieli, przez które Trasa nie przebiega.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy podnieść, że Sąd potraktował wniosek J. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, w sprawie z jego skargi na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego jako kolejny wniosek o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2015 r.
Stosownie do art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwana dalej Ppsa) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
W ocenie Sądu ponowny wniosek skarżącego nie wskazuje na zmiany okoliczności sprawy, wobec tego nie może zostać uwzględniony.
Zarówno Sąd I. instancji jak i Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszej sprawie wielokrotnie wskazywały, że zaskarżona uchwała nie powoduje skutków o jakich mowa w art. 61 § 3 Ppsa.
We wniosku z 26 lutego 2016 r. skarżący nie podał żadnych nowych okoliczności, przedstawił tożsame argumenty jakie prezentował w poprzednich wnioskach. Nie można zatem uznać, że nastąpiła zmiana okoliczności w sprawie.
Wskazać należy, że w postanowieniu z dnia 26 listopada 2015 r. Sąd wyjaśnił skarżącemu, że zaskarżona uchwała nie wpływa na sytuację prawną właścicieli nieruchomości znajdujących się na terenie danej gminy lub gmin sąsiednich, w przeciwieństwie do zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, którego ustalenia kształtują, wraz z innymi przepisami, sposób wykonywania prawa własności nieruchomości (art. 6 ust. 1 ustawy). Sąd wskazał wówczas również, że kwestia przebiegu Trasy [...] nie ma znaczenia dla rozstrzygania kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. Nie może zatem stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku.
Na marginesie jedynie należy wskazać, że z pisma pełnomocnika organu z dnia 2 marca 2016 r. wynika, że obowiązujący Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa [...] z dnia [...] lipca 2014 r. nie przewiduje realizacji inwestycji celu publicznego pn. Trasa [...].
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art.165 w zw. z 61 § 3 Ppsa orzekł jak w sentencji.