Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 26 września 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 1513/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Paweł Groński przewodniczący, sprawozdawca
sędzia WSA Teresa Zyglewska
sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
Rozpoznanie
w dniu 26 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Wandy Zielińskiej-Baran od udziału
Sprawa
w sprawie ze skargi J. K. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego

Sentencja

postanawia:

  1. - oddalić wniosek.

Uzasadnienie

W skierowanym do Sądu piśmie z dnia 24 września 2014 r. J. K. wniósł o wyłączenie od rozpoznawania w tej sprawie sędziego Wandy Zielińskiej-Baran, uzasadniając wniosek brakiem wyznaczenia terminu rozprawy, wielokrotnie potwierdzonym przez Wydział Informacji Sądowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

W myśl art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

  1. 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
  2. 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
  3. 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
  4. 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
  5. 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
  6. 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
  7. 7) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
  8. 8) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do treści art. 19 tej ustawy, sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Zgodnie z art. 20 § 1 powołanej ustawy wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.

Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że instytucja wyłączenia sędziego stanowi gwarancję procesową, która ma na celu zapewnienie bezstronności i obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy przez sąd w składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych związków z rozpoznawaną sprawą. Istota przepisów o wyłączeniu sędziego sprowadza się do wyeliminowania przyczyn, które mogą powodować wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznawaniu określonej sprawy.

Oświadczeniem z dnia 26 września 2014 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Wanda Zielińska-Baran wyjaśniła, że między nią a żadną ze stron niniejszego postępowania nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 powołanej ustawy, wyłączające ją od rozpoznania sprawy. Nie istnieje również inna okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności.

A zatem w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 i art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wnioskodawca również nie uprawdopodobnił przyczyn wyłączenia, o których mowa w art. 20 § 1 tej ustawy.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 marca 2017 r., dokument z 22 listopada 2016 r., dokument z 22 listopada 2016 r., dokument z 22 listopada 2016 r., dokument z 17 listopada 2016 r., dokument z 13 maja 2016 r., dokument z 22 kwietnia 2016 r., dokument z 26 listopada 2015 r., dokument z 6 sierpnia 2015 r., dokument z 20 maja 2015 r., dokument z 5 marca 2015 r., dokument z 18 listopada 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.