Uzasadnienie
W dniu 15 maja 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynął sprzeciw [...] od postanowienia referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z żądaniem m.in. wyłączenia referendarza sądowego [...], argumentując to tym, że zachodzą uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), zwanej dalej p.p.s.a.) wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie sądowoadministracyjnej może nastąpić z mocy samej ustawy, bądź też na żądanie samego sędziego lub na wniosek strony. Zgodnie z art. 24 § 1 p.p.s.a. przepisy o wyłączeniu sędziego stosuje się odpowiednio m.in. do wyłączenia referendarza sądowego.
Instytucja wyłączenia sędziego, protokolanta, referendarza sądowego lub prokuratora ma na celu zagwarantowanie bezstronności przy orzekaniu w danej sprawie, tzn. ma zapewnić, aby na treść rozstrzygnięcia nie miały wpływu osobiste zapatrywania i uprzedzenia osoby biorącej udział w jego podjęciu.
Referendarz jest wyłączony od udziału "ex lege" w sprawach w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; w sprawie swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postepowanie w sprawie; w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Niezależnie od wskazanych przyczyn zgodnie z art. 19 p.p.s.a sąd wyłącza referendarza na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności.
Analizując przywołane regulacje oraz mając na względzie wniosek skarżącego o wyłączenie referendarza w niniejszej sprawie, należy stwierdzić brak wystarczających przesłanek i okoliczności chociażby uprawdopodabniających bezstronność referendarza. Ponadto, samo stwierdzenie wnioskodawcy, że – w jego ocenie – działalność referendarza budzi wątpliwość co do jego bezstronności, bez wskazania przez skarżącego okoliczności uzasadniających to stwierdzenie – nie może stanowić przesłanki wyłączenia referendarza od udziału w sprawie. Należy wyjaśnić, że wniosek o wyłączenie referendarza mogą uzasadniać jedynie takie okoliczności, które obiektywnie mogą wywołać wątpliwości co do jego bezstronności, takich zaś przyczyn nie ma w niniejszej sprawie.
Sąd stwierdził, że nie zachodzą również przyczyny opisane w art. 18 p.p.s.a powodujące wyłączenie referendarza z mocy ustawy.
Oddalając wniosek Sąd zważył ponadto, że w aktach sprawy znajduje się oświadczenie referendarza sądowego, którego dotyczy rozpoznawany wniosek, złożone na podstawie art. 22 § 2 p.p.s.a. Sąd nie widzi podstaw, by odmówić temu oświadczeniu przymiotu wiarygodności.
Mając na uwadze powyższe Sąd, działając w na mocy art. 24 § 1 w zw. z art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.