Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 1 lipca 2009 r. referendarz sądowy, po rozpoznaniu wniosku skarżących D. i M.W. o zwolnienie ich od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, przyznał im prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, a w pozostałym zakresie wniosku nie uwzględnił.
W dniu 21 kwietnia 2010 r. wpłynął do tut. Sądu nowy wniosek skarżących D.i M. W., w którym wnioskodawcy domagali się przyznania im prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata wskazując, że łączny ich dochód wynosi 2.453 zł. Wśród posiadanych składników majątkowych wymienili udziały we własności działek gruntu o łącznej pow. 2.500 m2.
W piśmie z dnia 9 czerwca 2010 r. wnioskodawcy oświadczyli, że spłacają kredyt, nie korzystają z pomocy finansowej opieki społecznej ani osób trzecich. Dodali, że posiadane przez nich udziały ww. nieruchomości wynoszą po 1/4.
Mając na uwadze, że ww. postanowieniem z dnia 1 lipca 2009 r. przyznano już wnioskodawcom prawo pomocy w zakresie zwolnienia ich z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i uprawnienie to jest nadal aktualne, w tej sytuacji postępowanie wszczęte ponownym wnioskiem skarżących D. i M. W. w tym zakresie należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym- zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 127 ze zm.) umorzyć jako bezprzedmiotowe (punkt 1 sentencji).
Uwzględniając wysokość stawek wynagrodzenia zawodowego pełnomocnika i zważywszy na obecny etap postępowania uznać należy, że wniosek skarżących D. i M. W. w zakresie ustanowienia im adwokata jest uzasadniony. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 u.p.s.a., orzeczono jak punkcie 2 sentencji.