Uzasadnienie
J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2008r. znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2008r. znak: [...], która ustalała warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej rozbudowę budynku gospodarczo-garażowego na działce nr ewid. 983 w miejscowości P. Z uwagi na fakt, że do skargi dołączono tylko jeden jej odpis, wezwano J. S. do nadesłania 4 egzemplarzy odpisów tej skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia przedmiotowej skargi.
Wezwanie doręczone zostało skarżącemu dnia 12 lutego 2009r. - wskazuje na to podpis wyżej wymienionego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru powyższej korespondencji.
Dnia 18 lutego 2009r. J. S. nadesłał do tut. Sądu 3 odpisy skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej jako P.p.s.a. skarga winna m. in. czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Wymogiem takim jest obowiązek dołączenia do pisma stosownej liczby jego odpisów, dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania a wynika on z art. 47 P.p.s.a.
W sytuacji, gdy skarga nie spełnia powyższego wymagania, Przewodniczący wzywa wnoszącego ją do uzupełnienia powyższego braku formalnego, wskazując siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania oraz pouczając o rygorze odrzucenia skargi na wypadek niezastosowania się do treści tegoż wezwania.
Konsekwencją zaś nieuzupełnienia wskazanego braku skargi jest konieczność jej odrzucenia wobec treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, iż skarga J. S. podlega odrzuceniu. Wyżej wymieniony nie nadesłał, pomimo stosownego wezwania, właściwej liczby odpisów swojej skargi. Jak już bowiem wyżej zaznaczono zażądano od niego 4 odpisów, zaś przesłane zostały jedynie 3. termin do dokonania powyższej czynności upłynął względem niego bezskutecznie w dniu 19 lutego 2009r.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a.