Orzeczenia i interpretacje art. 3 ustawa o CIT
Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.
- Interpretacja indywidualna z 11 września 2013 r., IPPB5/423-411/13-4/PSCzy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym ze względu na brzmienie art. 8 ust. 1 Umowy przychody Oddziału związane bezpośrednio z międzynarodową działalnością transportową jak i przychody związane pośrednio w tym przychody wskazane w pkt 1-14) będą podlegać opodatkowaniu jedynie w kraju siedzi
- Wyrok WSA w Warszawie z 28 sierpnia 2013 r., III SA/Wa 4/13
- Interpretacja indywidualna z 27 sierpnia 2013 r., IPPB5/423-385/13-4/PSw zakresie opodatkowania odsetek z tytułu pożyczek udzielanych osobom fizycznym
- Interpretacja indywidualna z 23 sierpnia 2013 r., ILPB4/423-181/13-3/MCPodatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia miejsca opodatkowania dochodów uzyskiwanych na terytorium Białorusi.
- Interpretacja indywidualna z 20 sierpnia 2013 r., IPPB5/423-428/13-2/AJCzy w rozumieniu art. 26, art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku dochodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmiot z Rosji z tytułu dzierżawy serwerów (sprzętu IT) Spółka ma obowiązek pobrania podatku u źródła ?
- Interpretacja indywidualna z 19 sierpnia 2013 r., IPTPB3/423-192/13-2/MFCzy Wnioskodawca zobowiązany jest opodatkować dywidendę za 2012 r., która zostanie wypłacona w 2013 r. akcjonariuszowi - spółce cypryjskiej, która nie spełnia łącznie warunków do skorzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
- Interpretacja indywidualna z 19 sierpnia 2013 r., IPTPB3/423-193/13-2/MFCzy Wnioskodawca zobowiązany jest opodatkować dywidendę za 2011 r., która została wypłacona w 2012 r. akcjonariuszowi - spółce cypryjskiej, która nie spełnia łącznie warunków do skorzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
- Wyrok WSA w Warszawie z 30 lipca 2013 r., III SA/Wa 450/13
- Interpretacja indywidualna z 23 lipca 2013 r., IPPB5/423-250/13-6/PS6. Czy właściwe będzie obciążanie pomiędzy oddziałem a jednostką macierzystą kosztami faktycznie poniesionymi, bez marży? - stan faktyczny. 7. Czy oddział zobowiązany jest do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w odniesieniu do
- Interpretacja indywidualna z 23 lipca 2013 r., ITPB1/415-415/13/WMW jakim kraju, w Polsce, czy w Holandii Wnioskodawca ma zapłacić podatek dochodowy za 2011 r. i 2012 r.?
- Wyrok WSA w Poznaniu z 17 lipca 2013 r., I SA/Po 119/13
- Wyrok WSA w Warszawie z 17 lipca 2013 r., III SA/Wa 449/13
- Interpretacja indywidualna z 15 lipca 2013 r., IPPB5/423-312/13-2/PSCzy S CE nie będzie posiadać w Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 UPO?; oraz Czy S CE nie będzie podlegać w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na podstawie art. 3 ust. 2 UPDOP?
- Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 10 lipca 2013 r., I SA/Go 238/13
- Wyrok NSA z 4 lipca 2013 r., II FSK 2200/11
- Interpretacja indywidualna z 25 czerwca 2013 r., IPPB5/423-225/13-4/AJCzy przychody uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu zbycia akcji spółki komandytowo-akcyjnej na rzecz podmiotu mającego siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w formie: a) umowy sprzedaży lub b) wniesienia do funduszu inwestycyjnego zamkniętego w zamian za certyfikaty inwestycyjne przydziel
- Interpretacja indywidualna z 20 czerwca 2013 r., IPPB5/423-199/13-6/JCzakres obowiązku pobierania podatku u źródła z tytułu wypłacanych odsetek w związku z uczestnictwem w umowie cash poolingu
- Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 19 czerwca 2013 r., I SA/Go 239/13
- Interpretacja indywidualna z 19 czerwca 2013 r., IPPB5/423-248/13-4/PSCzy w świetle obowiązujących przepisów wynajem powierzchni magazynowej w celu składowania zaimportowanych towarów i w dalszej kolejności sprzedaż towarów z tego miejsca powoduje, że spółka posiadająca siedzibę na Słowacji tworzy na terytorium Polski zakład zagraniczny, którego dochody podlegają opod
- Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 18 czerwca 2013 r., I SA/Go 240/13
- Wyrok WSA w Warszawie z 18 czerwca 2013 r., III SA/Wa 2836/12
- Interpretacja indywidualna z 18 czerwca 2013 r., IPTPB3/423-107/13-2/IRCzy świadczenia, które wypłacane będą przez Spółkę na rzecz kontrahenta w przedstawionym stanie faktycznym, mieszczą się w definicji należności licencyjnych, wymienionych w art. 13 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego op
- Interpretacja indywidualna z 14 czerwca 2013 r., IPPB5/423-174/13-4/PSCzy Wnioskodawca po wprowadzeniu nowego modelu współpracy w ramach Grupy nie będzie podlega na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o PDOP obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągana?
- Interpretacja indywidualna z 14 czerwca 2013 r., IPPB5/423-173/13-4/PSzdaniem organu podatkowego w świetle treści art. 3 ust. 1 updop uznać należy, iż Spółka posiadać będzie zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej tj. Wnioskodawca podlegać będzie w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Tym samym w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastsowania przepi
- Wyrok WSA w Warszawie z 13 czerwca 2013 r., III SA/Wa 3360/12
- Wyrok NSA z 13 czerwca 2013 r., II FSK 3243/12
- Wyrok WSA w Warszawie z 12 czerwca 2013 r., III SA/Wa 3439/12
- Interpretacja indywidualna z 7 czerwca 2013 r., IPPB5/423-177/13-2/PSCzy działalność na terytorium Polski nie spełnia przesłanek określonych w art. 5 i art. 7 UPO oraz w art. 4a ust. 11 UPDOP, w związku z czym zyski osiągane przez Spółkę z opisanej działalności nie podlegają opodatkowaniu w Polsce ? W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1 Spółka wnosi o pot
- Wyrok WSA w Warszawie z 6 czerwca 2013 r., III SA/Wa 21/13
- Wyrok WSA w Warszawie z 5 czerwca 2013 r., III SA/Wa 3456/12
- Wyrok WSA w Lublinie z 24 maja 2013 r., I SA/Lu 254/13
- Interpretacja indywidualna z 23 maja 2013 r., IPPB3/423-151/07-5/13/S/KKCzy wydatki poniesione na spłatę zobowiązań B S.A. przejętych przez spółkę BE S.A., a których spłata przez B S.A. stanowiłaby dla tej spółki koszt uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, będą stanowiły koszt uzyskania przychodu BE S.A.? Spółka podaje wydatki takie jak: - spłata naliczon
- Wyrok WSA w Warszawie z 21 maja 2013 r., III SA/Wa 5/13
- Wyrok WSA w Lublinie z 17 maja 2013 r., I SA/Lu 178/13
- Wyrok NSA z 17 maja 2013 r., II FSK 1894/11
- Wyrok WSA w Warszawie z 15 maja 2013 r., III SA/Wa 3450/12
- Wyrok WSA w Warszawie z 15 maja 2013 r., III SA/Wa 3449/12
- Wyrok WSA w Krakowie z 14 maja 2013 r., I SA/Kr 368/13
- Wyrok WSA w Szczecinie z 9 maja 2013 r., I SA/Sz 57/13
- Interpretacja indywidualna z 6 maja 2013 r., IPPB5/423-87/13-4/PSCzy w świetle przedstawionych powyżej okoliczności oraz przepisów ustawy o CIT, jak również postanowień Umowy, przychody ze sprzedaży Sprzętu z magazynu znajdującego się na terytorium Niemiec (tj. zgodnie ze schematem opisanym w pkt 2 powyżej) podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym CIT w Polsc
- Interpretacja indywidualna z 29 kwietnia 2013 r., IPPB5/423-44/13-6/JCZakres ustalenia podmiotu będącego płatnikiem zryczałtowanego podatku u źródła od odsetek wypłacanych w ramach umowy Cash-Poolingu.
- Interpretacja indywidualna z 25 kwietnia 2013 r., IPPB5/423-116/13-4/JCCzy Wnioskodawca, w przypadku dokonywania płatności odsetek na rzecz HD w ramach Struktury Finansowej, przy założeniu, że będzie posiadał ważny certyfikat rezydencji podatkowej HD , powinien pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych według 5% stawki przewidzianej w art. 11 ust. 2 Umo
- Interpretacja indywidualna z 24 kwietnia 2013 r., IPPB5/423-102/13-2/PSCzy świadczenie przedstawionych w stanie faktycznym usług planowania i nadzoru autorskiego przez spółkę R na rzecz Generalnego Wykonawcy prowadzi, po upływie 12 miesięcy od rozpoczęcia prac projektowych, do powstania zakładu z tytułu wykonywania robót budowlano-montażowych, na gruncie Umowy między R
- Wyrok WSA w Warszawie z 23 kwietnia 2013 r., III SA/Wa 3279/12
- Interpretacja indywidualna z 22 kwietnia 2013 r., IPPB5/423-52/13-5/AJCzy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że przychód Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO ?
- Interpretacja indywidualna z 22 kwietnia 2013 r., IPPB5/423-96/13-4/AJCzy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym u Spółki Cypryjskiej powstanie obowiązek zapłaty w Polsce podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu otrzymania darowizny akcji na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych ? Czy w związku z darowizną akcji spółki komandytowo-akcyjnej na rzecz udz
- Interpretacja indywidualna z 19 kwietnia 2013 r., IPPB5/423-83/13-3/PSPowołany wcześniej art. 26 ust. 1 updop nakłada na Spółkę obowiązki płatnika jedynie w sytuacjach przewidzianych w art. 21 ust. 1 updop, który w rozpatrywanej sprawie nie ma zastosowania, oraz w art. 22 ust. 1 updop, tj. w sytuacjach osiągnięcia dochodu z udziału w zyskach osób prawnych. Jak wyżej w
- Interpretacja indywidualna z 15 kwietnia 2013 r., IPPB5/423-53/13-12/AJCzy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że zawarcie przez Spółkę z Kontrahentami umów / porozumień, o których mowa w pkt 4-7 zdarzenia przyszłego, nie ma wpływu na konsekwencje podatkowe zdarzeń będących przedmiotem niniejszego wniosku, które zostały przedstawione w stanowisku Funduszu do pytań nr
- Interpretacja indywidualna z 15 kwietnia 2013 r., IPPB5/423-53/13-10/AJCzy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że przychód Spółki z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO ?
- Interpretacja indywidualna z 15 kwietnia 2013 r., IPPB5/423-53/13-4/AJCzy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że przychód Spółki z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO ?