Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 2 września 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 400/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Ewa Machlejd przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 2 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. K. i E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lipca 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 400/12
Sprawa
w sprawie ze skargi B. K. i E. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej

Sentencja

postanawia:

  1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lipca 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 400/12, odrzucające zażalenie B. K. i E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2013 r.

Uzasadnienie

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lipca 2013 r., odrzucające zażalenie B. K. i E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2013 r., musiało zostać uchylone.

Sąd uchylonym postanowieniem odrzucił zażalenie B. K. i E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2013 r., uznając je za wniesione po upływie przewidzianego w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., terminu siedmiu dni od dnia doręczenia zaskarżonego postanowienia. Sad uznał, iż odpis postanowienia z dnia 25 czerwca 2013 r. został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 28 czerwca 2013 r., ostatni dzień na wniesienia zażalenia przypadł zatem na dzień 5 czerwca 2013 r.

W zażaleniu na postanowienie z dnia 17 lipca 2013 r. pełnomocnik skarżących podniósł zarzut niewłaściwego doręczenia mu korespondencji, w tym postanowienia Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny kierował korespondencję do pełnomocnika skarżących dotyczącą niniejszej sprawy na adres: [...] w W.. Pełnomocnik konsekwentnie wskazywał jednak jako adres do doręczeń siedzibę kancelarii: ul. [...] w W..

Nie można zatem uznać za skuteczne doręczenia w dniu 28 czerwca 2013 r. odpisu postanowienia z dnia 25 czerwca 2013 r., wysłanego na adres inny, niż wskazywany przez pełnomocnika jako adres do doręczeń.

W takim stanie rzeczy nie było podstaw, by uznać, iż termin na wniesienie zażalenia na ww. postanowienie rozpoczął bieg w dniu 28 czerwca 2013 r., a tym samym, że zażalenie zostało wniesione po upływie terminu.

Dlatego też na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 17 lipca 2013 r., dokument z 25 czerwca 2013 r., dokument z 18 kwietnia 2013 r., dokument z 7 marca 2013 r., dokument z 14 stycznia 2013 r., dokument z 21 sierpnia 2012 r., dokument z 3 kwietnia 2012 r., dokument z 14 marca 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.