Uzasadnienie
W dniu 6 stycznia 2010 r. skarżący W. T. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Izabeli Ostrowskiej od orzekania w niniejszej sprawie.
Sędzia Izabela Ostrowska oświadczyła pismem z dnia 7 stycznia 2010 r., że z osobą skarżącego nie łączą jej żadne stosunki służbowe ani osobiste, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do uregulowań art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zwanej dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Zgodnie z art. 21 p.p.s.a. sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie.
W niniejszej sprawie nie zachodziły przesłanki do wyłączenia sędziego na podstawie art. 21 ppsa. Wniosek swój skarżący oparł jedynie na twierdzeniu, iż sędzia Izabela Ostrowska poinformowała go o braku możliwości zmiany pełnomocnika z urzędu - przez sąd (k-50). Nie wskazał żadnych ustawowych przesłanek uzasadniających wyłączenie. Nie są podstawą wyłączenia sędziego podejmowane przez niego w toku postępowania sądowoadministracyjnego czynności, które skarżący ocenia negatywnie. Wniosku więc skarżącego z dnia 6 stycznia 2010 r. należało nie uwzględnić z uwagi brak powiązania W. T. i sędziego Izabeli Ostrowskiej stosunkiem osobistym, który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.