Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 stycznia 2013 r. H. S. wniósł o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2006 r. wskazując, iż sprostowanie winno polegać m.in. "na wykreśleniu z uzasadnienia wszystkich opisów i powoływań się na przepisy Rozporządzenia, przepisy art. 3 ust. 2; przepisy ustawy z dnia 16.02.61 r. o ochronie roślin", a także "bezwzględnemu sprostowaniu str. 3 przez wykreślenie podlega zapis "iż głównym źródłem utrzymania S. S. była uprawa traw gatunkowych w celu sprzedaży nasion jest niewiarygodne".
Jednocześnie zażądał "bezwzględnego usunięcia z uzasadnienia jest treść ostatnich 10 wierszy str. "4", lub zmiana zapisu po przecinku: zgoda taka nie została uzyskana" na zapis "zgoda taka została została uzyskana o zapis z decyzji [...].XI.76r.". Ostatecznie wskazał, iż Sąd wielokrotnie przypisuje "S. S." do określonych czynności, jednakże taka osoba w tym postępowaniu nie występuje. W uzasadnieniu wskazał, iż twierdzenia zawarte w uzasadnieniu są bezpodstawne.
Zgodnie z art. 156 §1 i § 2 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., nr 270 ze zm.) sprostować można z urzędu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Zarówno treść wniosku, jak jego uzasadnienie wskazują, iż intencją wnioskodawcy nie jest sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich albo oczywistych omyłek, a zakwestionowanie treści rozstrzygnięcia i polemiką z poglądami sądu zawartymi w uzasadnieniu wyroku. Nadto wskazanie podstawy prawnej rozstrzygnięcia wynika wprost z przepisów prawa, a zatem nie jest możliwym jego wykreślenie. Użyte w uzasadnieniu wyroku określenia "S. S.", w tym uwzględniające odmianę fleksyjną imienia i nazwiska, odnoszą się do strony postępowania, tj. skarżącej, nie zaś do osoby jaka nie występuje w niniejszej sprawie.
Sąd nie stwierdził również, aby w uzasadnieniu wyroku niewłaściwie użyto jakikolwiek wyraz, błędnie określono stronę lub organ, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, lub by podano nieprawidłową datę lub sygnaturę, zastosowano nieprawidłową pisownię lub by dopuszczono się błędu rachunkowego lub oczywistej omyłki.
Wobec powyższego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu.