Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2015 r. o sygn. akt III SA/Wa 1016/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej "WSA") odrzucił skargę kasacyjną Skarżących – M.B. i P.B., od postanowienia tego Sądu z dnia 10 czerwca 2015 r. o sygn. akt III SA/Wa 1016/15, odrzucającego skargę Skarżących na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2015 r. nr w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne.
Pismem z dnia 14 sierpnia 2015 r. Skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie WSA z dnia 4 sierpnia 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, przepis art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a stosuje się odpowiednio.
Powyższego wymogu nie stosuje się jedynie, gdy skargę kasacyjną (lub zażalenie) sporządza sędzia, prokurator, notariusz, albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Skarga kasacyjna (oraz zażalenie) w sprawach obowiązków podatkowych może być również sporządzona przez doradcę podatkowego.
Stosownie natomiast do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a, Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną (oraz zażalenie) wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną (oraz zażalenie), której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd stwierdza, że w przesłanych Skarżącym przez Sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismach przewodnich do zaskarżonego postanowienia z dnia 4 sierpnia 2015 r. Skarżący zostali pouczeni o wymogu sporządzenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, przez profesjonalnego pełnomocnika (k. 33 oraz k. 35).
Pomimo prawidłowego pouczenia, zażalenie Skarżących z dnia 14 sierpnia 2015 r. nie zostało sporządzone przez żadną z osób wymienionych w art. 194 § 4 p.p.s.a ani też w art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a, zatem jest ono niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w związku z art. 194 § 4 oraz w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a, Sąd postanowił o odrzuceniu zażalenia.