Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 25 czerwca 2015 r. pełnomocnik B. G. wystąpił o wyłączenie od orzekania w sprawie wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
Pismem z dnia 10 lipca 2015 r. wezwano pełnomocnika wnioskodawczyni do wykonania zarządzenia sędziego do uzupełnienia ww. wniosku przez wskazanie imienia i nazwiska osób, których ten wniosek dotyczy oraz wskazanie okoliczności uzasadniających wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy. W wezwaniu określono 7-dniowy termin na jego wykonanie oraz rygor pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Wezwanie zostało prawidłowo doręczone adresatowi w dniu 28 lipca 2015 r.
W odpowiedzi na to wezwanie pismem z dnia 4 sierpnia 2015 r. pełnomocnik strony wskazał z imienia i nazwiska jedynie sędziego WSA w Gdańsku B. A.. Ponadto w odniesieniu do wszystkich sędziów tutejszego Sądu podniósł zarzuty działania interesownego i nielegalnego.
Uwzględniając powyższe postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał wniosek B. G. o wyłączenie sędziego WSA w Gdańsku B. A.. Tym samym Sąd zobligowany był do rozpatrzenia wniosku o wyłączenie sędziów i referendarzy Sądu w pozostałym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 19 ustawy z dnia sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wyłączenia sędziego z mocy ustawy, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w danej sprawie.
Na mocy art. 24 § 1 p.p.s.a. przepisy o wyłączeniu sędziego stosuje się odpowiednio do referendarzy sądowych.
Charakter instytucji wyłączenia sędziego sprowadza się do eliminowania wszelkich przyczyn, które mogłyby skutkować pojawieniem się wątpliwości, co do bezstronności i obiektywizmu sędziego przy rozpoznawaniu konkretnej sprawy. Nadto w orzecznictwie wskazuje się, że niedopuszczalne jest formułowanie zarzutów o generalnym braku bezstronności danego sędziego w oderwaniu od specyfiki i okoliczności konkretnej sprawy (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 stycznia 2012 r., sygn. akt II FZ 843/11 oraz z 6 marca 2012 r., sygn. akt II OZ 86/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z powołanych regulacji wynika, że tego rodzaju wniosek powinien zawierać: wskazanie sędziego, podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie oraz uprawdopodobnienie tej przyczyny. W przypadku zgłoszenia żądania wyłączenia w stosunku do kilku sędziów i referendarzy warunkiem koniecznym do rozpatrzenia wniosku o wyłączenie jest wskazanie imion i nazwisk tych sędziów i referendarzy, jak też odniesienie przyczyn wyłączenia do każdego z nich z osobna. Precyzyjne określenie z imienia i nazwiska sędziego lub sędziów czy referendarzy w ramach złożonego wniosku o wyłączenie ma na celu umożliwienie rozpatrzenia wniosku w świetle podstaw wyłączenia.
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie (art. 49 § 2 p.p.s.a.).
Wniosek o wyłączenie sędziego, który nie zawiera wymogów wskazanych wyżej nie może otrzymać prawidłowego biegu na skutek niezachowania warunków formalnych, a tym samym podlega on – stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., na wezwanie przewodniczącego uzupełnieniu lub poprawieniu w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącej nie sprecyzował wniosku o wyłączenie w zakresie wskazanym w zarządzeniu, wskazał z imienia i nazwiska jedynie jednego sędziego WSA w Gdańsku i w tym zakresie wniosek został merytorycznie rozpoznany. Niewskazanie konkretnych osób, których wniosek o wyłączenie dotyczy oraz nieuprawdopodobnienie przyczyn wyłączenia, stosownie do wymogu określonego w art. 20 § 1 p.p.s.a., uniemożliwia nadanie wnioskowi, we wskazanym zakresie, dalszego biegu z przyczyn formalnych.
W związku z powyższym na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. pozostawiono przedmiotowy wniosek bez rozpoznania.