Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie skarżących wniesione na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Wr 299/05 o odrzuceniu zażalenia.
Postanowienie to zostało doręczone adw. W.L. – jako pełnomocnikowi skarżących D. i M.W. – w dniu 29 stycznia 2013 r., a skarżącej D.W. – jako pełnomocnikowi skarżących M.W. i J.W. – w dniu 13 lutego 2013 r. wraz z pouczeniem, iż stronie przysługuje od tego postanowienia zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.
Pismem z dnia 16 lutego 2013 r., złożonym osobiście w dniu 20 lutego 2013 r., skarżący D. i M.W. zaskarżyli "wydane postanowienie Sądu i Pana sędziego Zygmunta Wiśniewskiego z dnia 24 stycznia 2013".
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie na postanowienie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Stosownie do art. 67 § p.p.s.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom.
W niniejszej sprawie zażalenie D. i M.W. wniesione na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 2013 r. sygn. akt II SA/Wr 299/05 nie spełnia warunku z art. 194 § 2 p.p.s.a., ponieważ zostało złożone po upływie terminu do jego wniesienia.
Wprawdzie odpis postanowienia z dnia 24 stycznia 2013 r. został doręczony D.W. w dniu 13 lutego 2013 r., jednakże tylko jako pełnomocnikowi skarżących M.W. i J.W., bowiem pełnomocnikiem skarżących D. i M.W. jest adw. W.L., której powyższe postanowienie doręczono w dniu 29 stycznia 2013 r. W tej sytuacji termin do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie liczyć należało w stosunku do D. i M.W. od dnia doręczenia go ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi. Upłynął on zatem z dniem 5 lutego 2013 r.
Podkreślić przy tym wypada, że w treści zażalenia z dnia 16 lutego 2013 r. wskazano w sposób jednoznaczny, że autorami zażalenia są D. i M.W., a analiza treści tego zażalenia nie wskazuje na to, aby wnosząca zażalenie składała je jako pełnomocnik M. i J.W.. W takiej sytuacji brak było podstaw do uznania, że jest to zażalenie wniesione w imieniu M. i J.W. (por. postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2011 r. sygn. akt II OZ 201/11).
W tym stanie rzeczy – zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. – orzeczono jak w sentencji postanowienia.