Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D. i M.W. oraz J.W. i M.W. na postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu z dnia 26 września 2011 r. o odrzuceniu zażalenia.
Odpis powyższego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi D. i M.W., adwokatowi W.L., w dniu 6 grudnia 2012 r.. Termin do wniesienia zażalenia od postanowienia z dnia 29 listopada 2012 r. upłynął zatem dla D. i M.W. w dniu 13 grudnia 2012 r..
Pismem z dnia 28 grudnia 2012 r. (data stempla pocztowego na kopercie), skarżący D. i M.W. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 29 listopada 2012 r..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na podstawie art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.), zwanej dalej "u.p.p.s.a.", na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2).
W rozpoznawanej sprawie zażalenie D. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2012 r. nie spełnia warunku z § 2 art. 194 u.p.p.s.a., bowiem zostało ono wniesiono po terminie do jego wniesienia.
Należy także zaznaczyć, że wprawdzie odpis postanowienia z dnia 10 marca 2011 r. został doręczony D.W. w dniu 21 grudnia 2012 r., jednakże tylko jako pełnomocnikowi J.W. i M.W.. Zatem termin do wniesienia zażalenia od tego postanowienia liczyć należało w stosunku do D. i M.W. od dnia doręczenia go ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi. Zgodnie bowiem z art. 67 § 5 u.p.p.s.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom.
Doręczenie odpisu postanowienia z dnia 29 listopada 2012 r. adwokatowi W.L. nastąpiło w dniu 6 grudnia 2012 r., zatem termin do wniesienia zażalenia od tego postanowienia upłynął dla D. i M.W. w dniu 13 grudnia 2012 r.. Stąd też uznano wniesione przez D. i M.W. w dniu 28 grudnia 2012 r. zażalenie za niedopuszczalne, wobec czego należało je odrzucić po myśli art. 178 w związku z art. 197 § 2 u.p.p.s.a..
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.