Uzasadnienie
D. G. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] oraz dołączył do niego skargę.
Skarżący na dowód nadania przesyłki pocztowej, która miała zawierać skargę na powyższe postanowienie, przedstawił kolorowe kserokopie: 1) przedniej strony koperty z datą stempla pocztowego (odcisku datownika): 07.08.08 oraz datą stempla zwrotu: 19.08.08, zaadresowanej "SKO w [...] [...]";
2) potwierdzenia nadania przesyłki poleconej nr [...] z datą stempla pocztowego 07.08.08. We wniosku wskazał, iż najprawdopodobniej błędnie zaadresował skargę (nazywaną przez skarżącego "odwołaniem") na [...], jak się okazało do Urzędu Wojewódzkiego, zamiast na [...]. Zwrot pisma spowodował, że musiał złożyć skargę jeszcze raz. Skarżący zauważył, iż przekroczenie terminu nastąpiło nie z jego winy i zważywszy, że wysłanie pisma za pomocą poczty zgodnie z KPA skutkuje wniesieniem go do sądu, złożył wniosek o przyjęcie skargi do rozpatrzenia i uznanie za wniesione w terminie, ewentualnie o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Skarżący złożył wniosek w terminie 7 dni od dnia zwrotu przesyłki pocztowej.
Po pierwsze, należy zauważyć, iż w ocenie Sądu skarżący – wbrew stanowisku Kolegium wyrażonym w odpowiedzi na skargę – wykazał, że w dniu 7 sierpnia 2008 r. nadał listem poleconym skargę do adresata, którym było Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...], a nie Wojewoda [...]. Przedstawione kolorowe kserokopie dowodu nadania i przedniej części koperty zawierające odpowiednie stemple pocztowe stanowią po temu wystarczający dowód. Sąd nie doszukał się z urzędu okoliczności, które przemawiałyby, iżby skarżący spreparował te kserokopie, jak również by w dniu 7 sierpnia 2008 r. nadał na poczcie pustą kopertę, czy też taką, w której nie było skargi.
Po drugie, trzeba podkreślić, iż skarżący wysłał pismo do właściwego adresata, bowiem zapis adresowy na kopercie "SKO w [...]" nie pozostawia co do tego żadnych wątpliwości. Skrót ten jest w powszechnym użyciu i poczta nie powinna mieć trudności z ustaleniem, jakiemu organowi należy doręczyć przesyłkę. Pomyłka skarżącego w określeniu numeru porządkowego budynku, w którym mieści się organ, pozostaje bez wpływu na ocenę, czy skargę skierował w terminie do właściwego organu. O pomyłkę taką zresztą nietrudno, zważywszy, że obydwa organy mają swoje siedziby w pobliżu, na tej samej ulicy, a budynki mają podobną numerację. Zdaniem Sądu adresatem przesyłki z dnia 7 sierpnia 2008 r. było Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a nie Wojewoda [...] i niezależnie od faktu popełnienia przez skarżącego pomyłki w adresie należało skargę doręczyć pod adres Kolegium.
Odpis zaskarżonego postanowienia doręczono D. G. w dniu 9 lipca 2008 r., skargę zaś oddał w urzędzie pocztowym w dniu 7 sierpnia 2008 r., co wynika z odcisków datownika (stempla pocztowego) na kserokopii koperty i dowodu nadania. Zatem skarżący nie uchybił terminowi do wniesienia skargi.
Skoro skarga została wniesiona w terminie, to wniosek skarżącego uznać należy za niedopuszczalny z mocy ustawy, bowiem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przysługuje tylko stronie, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, co wynika z treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Konsekwencją powyższego jest odrzucenie wniosku na podstawie art. 88 p.p.s.a. Stąd też należało orzec jak w sentencji.
/-/ M. Kwiecińska