Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę L. G. i E. G. na wskazaną wyżej decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Następnie postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odrzucił złożoną przez E. G. i L. G. skargę kasacyjną od opisanego powyżej wyroku. Postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika skarżących w dniu [...] r. (k. 647 akt sąd.).
W dniu [...] r. (data nadania na poczcie) pełnomocnik skarżących wniósła zażalenie na wyżej opisane postanowienie z dnia [...] r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia (k. 659-662, 665-666).
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik wyjaśniła, że podczas 7 – dniowego terminu do wniesienia zażalenia przebywała poza [...] w związku z nagłym zaostrzeniem się objawów otępienia typu Alzheimerowskiego u jej matki i oczekiwała na przyjęcie matki do szpitala na oddział geriatryczny. W tym czasie korespondencja przychodząca do kancelarii była pełnomocnikowi przesyłana drogą mailową.
W dalszej kolejności pełnomocnik skarżących podniosła, że stres związany z koniecznością prowadzenia spraw na odległość oraz ze stanem zdrowia matki spowodował odnowienie się u niej problemów neurologicznych związanych z przebytym wypadkiem samochodowym i długoletnią pracą przy komputerze. W dniu [...] r. wystąpiły u pełnomocnika skarżących silne bóle i zawroty głowy, kończące się również upadkami, a także nudności. Objawy te nasilały się w szczególności przy próbie pracy przy komputerze oraz czytaniu, wobec czego pełnomocnik była zmuszony zaniechać tych czynności. Wówczas zgłosiła się do lekarza, na dowód czego do wniosku o przywrócenie terminu dołączono stosowne zaświadczenie lekarskie. Do [...] pełnomocnik wróciła po pewnej poprawie stanu zdrowia w dniu [...] r. Pełnomocnik skarżących wyjaśniła ponadto, że prowadzi jednoosobową kancelarię prawną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.).
Sąd oceniając przedmiotowy wniosek stwierdził, że jest on dopuszczalny, albowiem w sprawie bezspornie uchybiono terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej – termin ten upływał w dniu [...] r., zaś zażalenie wniesiono w dniu [...] r. Ponadto, rozpatrywany wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony także w terminie przewidzianym w art. 87 p.p.s.a.
Przechodząc do merytorycznego rozpatrzenia wniosku należy zauważyć, że pełnomocnik skarżących wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu przedłożyła skierowanie do Szpitala Uniwersyteckiego im. [...] w [...] (Poradnia Geriatrii) wystawione dla [...] (83 lata) z rozpoznaniem Choroby Alzheimera (niedokrwistość do diagnostyki, niewydolność nerek), na którym widnieje adnotacja o trybie przyspieszonym (k. 679 akt sąd.). Ponadto pełnomocnik przedłożyła notatkę z Kliniki Geriatrii o planowanym przyjęciu jej matki do szpitala w dniu [...] r. (k. 680 akt sąd.). Przedłożone dokumenty potwierdzają, że podczas 7 – dniowego terminu do wniesienia zażalenia, pełnomocnik skarżących przebywała poza [...] w związku z nagłym zaostrzeniem się objawów otępienia typu Alzheimerowskiego u jej matki i koniecznością umieszczenia jej w szpitalu.
Ponadto pełnomocnik skarżących przedłożyła zaświadczenie od specjalisty neurologa prowadzącego indywidualną specjalistyczną praktykę lekarską w [...], w którym wskazano, że pacjentka odczuwa nasilone zawroty głowy, zaburzenia równowagi, dolegliwości bólowe kręgosłupa szyjnego z ograniczonymi ruchami szyi. Około 15 lat temu uczestniczyła w wypadku komunikacyjnym, podczas którego doznała urazu kręgu szyjnego. Lekarz zalecił ochronę od pracy w okresie od [...] do [...] r., a także kontrolę w Poradni Neurologicznej w miejscu zamieszkania. Na zaświadczeniu wypisano również nazwy przepisanych leków, tj. Sirdalud 4Mg, Betaserc 24Mg i Biofenac 100Mg wraz z dawkowaniem (k. 678 akt sąd.). Z powszechnie dostępnych informacji na stronie Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (zob. urpl.gov.pl) wynika, że są to leki na receptę stosowane przy skurczach związanych z chorobami kręgosłupa, leczeniu zawrotów głowy oraz nudności, a także bólu w chorobie zwyrodnieniowej stawów, zesztywniającym zapaleniu stawów kręgosłupa.
Powyższe koreluje z wyjaśnieniami pełnomocnika, że w dniu [...] r. wystąpiły u niej silne bóle i zawroty głowy, kończące się również upadkami, a także nudności, które uniemożliwiały pracę przy komputerze i czytanie.
Przedłożone do wniosku o przywrócenie terminu dokumenty potwierdzają więc, że w terminie do wniesienia zażalenia pełnomocnik skarżących nagle zachorowała, co uniemożliwiało jej wykonywanie pracy. Niespodziewane pogorszenie się stanu zdrowia matki, o czym świadczy przyspieszony tryb przyjęcia do szpitala, potwierdzają natomiast konieczność nagłego wyjazdu z [...] i opieki nad nią. Co istotne, pełnomocnik skarżących wyjeżdżając z [...] poleciła wysyłać skany przychodzącej do kancelarii korespondencji na swojego maila i choć zbieg niefortunnych okoliczności sprawił, że mail ten trafił do spamu, nie można zarzucić pełnomocnikowi niedbalstwa. Rzeczywiście więc splot nieszczęśliwych wypadków doprowadził do uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, jednak zdaniem Sądu pełnomocnik skarżących uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu.
Podkreślić bowiem należy, że przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej jest dopuszczalne tylko w przypadku zaistnienia obiektywnych, występujących bez woli strony okoliczności, które mimo dołożenia przez stronę odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności w terminie. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy po stronie zainteresowanego przywróceniem terminu należy zaliczyć np. nagłą chorobę, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OZ 246/08; orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
/-/ E. Podrazik