Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2017 roku starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zwolnił O. F. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych i ustanowił dla niego radcę prawnego jako pełnomocnika z urzędu.
Pismem z dnia 19 maja 2017 roku Wicedziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu wyznaczyła radcę prawnego D.S.–J. jako pełnomocnika skarżącej z urzędu.
Pismem z dnia 9 czerwca 2017 roku pełnomocnik ustanowiona z urzędu złożyła wniosek w imieniu skarżącego o wstrzymanie zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia 23 czerwca 2017 roku radca prawny D. S.–J. podtrzymała stanowisko zawarte w skardze i rozwinęła argumentację w sprawie oraz wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Pismem z dnia 21 sierpnia 2017 roku pełnomocnik ustanowiona z urzędu złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 lipca 2017 roku odmawiające wstrzymania zaskarżonej decyzji.
W dniu 10 maja 2018 roku na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu stawiła się pełnomocnik skarżącego, która podtrzymała zarzuty zawarte w skardze.
Wyrokiem z dnia 10 maja 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił przedmiotową skargę.
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", wyznaczony adwokat lub radca prawny (...) otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach i opłatach za czynności adwokatów lub radców prawnych (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 roku, poz. 1715), które obowiązuje od dnia 2 listopada 2016 roku.
Zgodnie z treścią § 21 ust. 1 rozporządzenia z 2016 roku opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi: pkt 1) w pierwszej instancji: a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - opłatę obliczoną na podstawie § 8, b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego - 600 zł, c) w innej sprawie - 240 zł; pkt 2) w drugiej instancji: a) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat - 100% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł, b) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł, c) za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam radca prawny, nie sporządził i nie wniósł kasacji - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł, d) w postępowaniu zażaleniowym - 120 zł.
W rozpoznawanej sprawie, mając na uwadze rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy poniesiony przez pełnomocnika z urzędu – czynności procesowe podjęte przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, zgodnie zatem z § 4 ust. 1-2 rozporządzenia z 2016 roku, należało ustalić opłatę za czynności rady prawnego podejmowane przed sądem w pierwszej instancji w wysokości opłaty maksymalnej wskazanej w § 21 ust. 1 pkt 1 c) rozporządzenia z 2016 roku, czyli w wysokości 240 zł. Opłatę za udzielenie pomocy prawnej skarżącemu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług, przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania o niej, w kwocie [...] zł. Pełnomocnikowi należało zatem przyznać tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu przed sądem pierwszej instancji wynagrodzenie w łącznej wysokości [...] zł.
Z uwagi na wniesienie przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu zażalenia od postanowienia odmawiającego wstrzymania zaskarżonej decyzji, należało ustalić opłatę za czynności radcy prawnego podejmowane przed sądem w drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym w wysokości opłaty maksymalnej wskazanej w § 21 ust. 1 pkt 2 d) rozporządzenia z 2016 roku, czyli w wysokości [...] zł. Opłatę za udzielenie pomocy prawnej skarżącemu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług, przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania o niej, w kwocie [...] zł. Pełnomocnikowi należało zatem przyznać tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu przed sądem drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym wynagrodzenie w łącznej wysokości [...] zł.
Z tych względów, na podstawie art. 250 § 1 P.p.s.a. i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. w związku z § 21 ust. 1 pkt 1 lit c), § 21 ust. 1 pkt 2 lit d) oraz § 4 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia z 2016 roku, orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
/-/ R. Talaga