Uzasadnienie
W dniu 30 kwietnia 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynął wniosek skarżącego S. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów w części dotyczącej wykonania drogi na działce nr [...] oraz w części wykonania drogi na działce nr [...].
W uzasadnieniu skarżący podał, że wnosi o wstrzymanie wykonania w części zaskarżonej decyzji z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podał, że pomimo nadania zaskarżonej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, do połowy marca nie zostały podjęte żadne działania, a dopiero późną wiosną rozpoczęto prowadzenie prac zagospodarowania poscaleniowego (wykonywanie dróg, rowów, rekultywacji gruntów). W wyniku prowadzonych prac poscaleniowych podejmowane zostają działania niosące za sobą nieodwracalne skutki w postaci m.in. wycinki drzew oraz rozbiórki istniejących ogrodzeń. Wszystko to w przypadku wykonania decyzji w odniesieniu do ww. działek spowoduje nieodwracalne skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających wystąpienie którejkolwiek z wskazanych przesłanek.
Podkreślić należy, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą Sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak przy tym podstaw, aby żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu za samą stronę (tak NSA w postanowieniu z dnia 15.01.2015 r., sygn. I OZ 1236/14, LEX nr 1624317, zob. także z dnia 18.05.2004 r., sygn. FZ 65/04, niepubl.).
Złożony w niniejszej sprawie wniosek nie spełnia powyższych wymogów. Jego autor w żaden sposób nie uzasadnił dlaczego wycinka drzew (składający wniosek nie podał choćby ich ilości, rodzaju, wieku czy kondycji) oraz rozbiórka istniejących ogrodzeń (S. S. nie wskazał, jakiej długości i jakiego rodzaju podlegających rozbiórce ogrodzeń jest właścicielem oraz jaką stanowią one wartość) spowoduje wyrządzenie znacznej szkody, czy trudne do odwrócenia skutki.
Dlatego jedynie na marginesie należy zaznaczyć, że skoro celem scalenia jest powstanie nowych działek przy jednoczesnym wydzieleniu nieruchomości pod drogi obsługujące te nowo powstałe działki, to oczywistą konsekwencją tego procesu jest usunięcie drzew i krzewów istniejących na działkach gruntu wydzielonych pod te nowe drogi albo pod poszerzenie dróg istniejących. Uczestnicy postępowania scaleniowego muszą więc zaakceptować tę sytuację, a ponadto wstrzymanie z tego powodu wykonania zaskarżonej decyzji w części dotyczącej właśnie wydzielenia drogi spowodowałoby zahamowanie całego procesu scalenia. Jeśli chodzi natomiast o wynikłą ze scalenia konieczność rozbiórki ogrodzeń, to trudno przyjąć, aby ich rozebranie wywołało szkody w znacznych rozmiarach, a tym bardziej trudne do odwrócenia skutki.
Podnieść również należy, że decyzji organu I instancji z dnia [...] zatwierdzającej projekt scalenia został nadanych rygor natychmiastowej wykonalności, m.in. ze względu na ważny interes stron postępowania scaleniowego, które są zainteresowane jak najszybszym jego przeprowadzeniem. Tym bardziej więc na wnioskodawcy spoczywał obowiązek należytego uzasadnienia wniosku i wykazania, że jego indywidualny interes powinien być bardziej chroniony (w drodze wstrzymania wykonania decyzji) niż interes pozostałych uczestników postępowania scaleniowego.
W świetle powyższych okoliczności Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.