Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 156 § 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 15 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 679/08

nieprawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład: sędzia WSA Monika Nowicka przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 15 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 679/08
Sprawa: w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 679/08 w ten sposób, że:
1. na stronie 2 uzasadnienia w wierszu trzecim, ósmym, dwudziestym piątym, dwudziestym ósmym i dwudziestym dziewiątym od góry oraz na stronie 3 uzasadnienia w wierszu pierwszym, piętnastym i siedemnastym od góry, a także na stronie 4 uzasadnienia w wierszu dziewiątym od dołu odmianę wyrazu "G." zastąpić wyrazem "G." w odpowiedniej formie;
2. na stronie 4 uzasadnienia w wierszu trzynastym od dołu w miejsce sygn. akt "I OSK 12263/07" wpisać "I OSK 1263/07".

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.

Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania uzasadnienia wyroku z dnia 7 listopada 2008 r., bowiem omyłka polegająca na błędnym użyciu odmiany wyrazu "G." zamiast "G." w odpowiedniej formie, jak również mylne wpisanie sygn. akt "I OSK 12263/07" zamiast "I OSK 1263/07", spowodowana została oprogramowaniem komputerowym.

Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 2 września 2009 r., dokument z 28 sierpnia 2009 r., dokument z 8 lipca 2009 r., dokument z 17 czerwca 2009 r., dokument z 9 lutego 2009 r., dokument z 7 listopada 2008 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.