Spis treści ustawy
Art. 96 ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych (OC)
Aktualne brzmienie
Art. 96.
1.Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, zwany dalej „Funduszem”, jest instytucją wykonującą zadania określone w ustawie.
2.Fundusz jest właściwy w zakresie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych w związku z kontrolą spełnienia obowiązku zawierania umów obowiązkowych ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej, o których mowa w art. 4 pkt 1 i 2.
3.Fundusz ma osobowość prawną. Siedzibą Funduszu jest miasto stołeczne Warszawa.
4.Nadzór nad działalnością Funduszu sprawuje minister właściwy do spraw instytucji finansowych w oparciu o kryterium legalności i zgodności ze statutem.
5.Minister właściwy do spraw instytucji finansowych, w ramach nadzoru, o którym mowa w ust. 4, w przypadku stwierdzenia, że zadania Funduszu są wykonywane z naruszeniem prawa lub statutu może:
1)zażądać usunięcia nieprawidłowości w wyznaczonym terminie;
2)wnioskować do właściwego organu Funduszu o odwołanie z pełnionej funkcji członka Zarządu Funduszu odpowiedzialnego za powstałe nieprawidłowości.
Tekst ujednolicony ISAP, stan prawny na 27.10.2026, tekst z 28.07.2026. Wiążący jest tekst ogłoszony w Dzienniku Ustaw: oficjalny PDF ↗, otwórz w wyszukiwarce, zgłoś błąd.
Ważne pojęcia
Ten przepis definiuje: Funduszem
Powiązane przepisy
- art. 4 pkt 1 odesłanieubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów, zwane dalej „ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazdów mechanicznych”;
- art. 4 pkt 2 odesłanieubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej rolników z tytułu posiadania gospodarstwa rolnego, zwane dalej „ubezpieczeniem OC rolników”;
Orzeczenia i interpretacje 10
Powołują ten przepis: 5 orzeczeń sądów powszechnych, SN i TK (SAOS) i 5 orzeczeń sądów administracyjnych (NSA i WSA); najnowsze. Sąd Najwyższy tylko do 2016 r.; orzeczenia sądów administracyjnych dochodzą stopniowo, od najnowszych.
- Postanowienie WSA w Łodzi z 23 lipca 2026 r., III SA/Łd 495/26
- Wyrok SO w Jeleniej Górze z 22 stycznia 2025 r., VI Ka 709/24
- Wyrok SR Lublin-Zachód w Lublinie z 14 lutego 2020 r., I C 565/18
- Wyrok WSA w Warszawie z 18 kwietnia 2019 r., III SA/Wa 2207/18
- Uzasadnienie SR dla m. st. Warszawy w Warszawie z 24 marca 2017 r., IX GC 1326/16
- Wyrok SO w Elblągu z 7 października 2016 r., I C 43/16
- Wyrok SO w Gorzowie Wielkopolskim z 11 września 2015 r., I C 2458/14
- Postanowienie WSA w Warszawie z 8 września 2015 r., VI SA/Wa 1833/15
- Postanowienie WSA w Warszawie z 14 maja 2013 r., VI SAB/Wa 134/13
- Postanowienie WSA w Warszawie z 31 maja 2012 r., VI SA/Wa 860/12
Wszystkie (10) z filtrami według źródła, roku i sądu, szukaj w ich treści
Historia zmian
2 brzmień, obecne od 1.01.2006
… finansowych w oparciu o kryterium legalności i zgodności ze statutem.
5. Minister właściwy do spraw instytucji finansowych, w ramach nadzoru, o którym mowa w ust. 4, w przypadku stwierdzenia, że zadania Funduszu są wykonywane z naruszeniem prawa lub statutu może:
1) zażądać usunięcia nieprawidłowości w wyznaczonym terminie;
2) wnioskować do właściwego organu Funduszu o odwołanie z pełnionej funkcji członka Zarządu Funduszu odpowiedzialnego za powstałe nieprawidłowości.