Spis treści ustawy
Art. 95f ust. 9 ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej
Aktualne brzmienie
9.Podmiot wnioskujący, organ wydający opinię, Prezes Funduszu i dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu, każdy w zakresie swojej właściwości, wypełniają, za pośrednictwem systemu IOWISZ, formularz Instrumentu Oceny Wniosków Inwestycyjnych w Sektorze Zdrowia, dokonując oceny celowości, o której mowa w art. 95d ust. 1, przez przyznanie punktów za spełnienie poszczególnych kryteriów przez podmiot wnioskujący oraz uzasadnienie tej oceny. Organ wydający opinię, Prezes Funduszu i dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu sporządzają uzasadnienie wyłącznie w przypadku, gdy proponowana ocena lub uzasadnienie oceny danego kryterium jest inna niż przedstawiona przez podmiot wnioskujący w formularzu Instrumentu Oceny Wniosków Inwestycyjnych w Sektorze Zdrowia.
Tekst ujednolicony ISAP, stan prawny na 27.10.2026, tekst z 3.08.2026. Wiążący jest tekst ogłoszony w Dzienniku Ustaw: oficjalny PDF ↗, otwórz w wyszukiwarce, zgłoś błąd.
Powiązane przepisy
- art. 1 pkt 6 definicjazasady funkcjonowania, organizację i zadania Narodowego Funduszu Zdrowia, zwanego dalej „Funduszem”;
- art. 5 pkt 32c definicjasystem IOWISZ – system teleinformatyczny, o którym mowa w art. 31a ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia (Dz. U. z 2025 r. poz. 302 i 779);
- art. 95d ust. 1 definicjaPodmioty, o których mowa w art. 95e ust. 1, występują z wnioskiem do wojewody albo ministra właściwego do spraw zdrowia, zwanego dalej „organem wydającym opinię”, o wydanie opinii o celowości inwestycji:
- art. 95e ust. 1 (część wspólna) definicjazwanego dalej „podmiotem wnioskującym”.
- art. 95f ust. 1 zasada ogólnaWnioski o wydanie opinii, o której mowa w art. 95d ust. 1, są rozpatrywane według kolejności ich wpływu.
Orzeczenia i interpretacje 4
Powołują ten przepis: 4 orzeczeń sądów administracyjnych (NSA i WSA); najnowsze. Sąd Najwyższy tylko do 2016 r.; orzeczenia sądów administracyjnych dochodzą stopniowo, od najnowszych.
- Wyrok WSA w Warszawie z 17 października 2023 r., V SA/Wa 1679/23
- Wyrok WSA w Warszawie z 18 lutego 2022 r., VI SA/Wa 132/22
- Wyrok NSA z 9 stycznia 2020 r., II GSK 1482/19
- Wyrok WSA w Warszawie z 14 listopada 2019 r., VII SA/Wa 2146/19
Wszystkie (4) z filtrami według źródła, roku i sądu, szukaj w ich treści
Historia zmian
3 brzmień, obecne od 1.01.2022
… wyłącznie na podstawie:
1) informacji przedstawionych we wniosku;
2) priorytetów dla regionalnej polityki zdrowotnej, o których mowa w art. 95ckrajowego planu albo wojewódzkiego planu;
3) danych z rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą;
4) Mapy Regionalnej albo Mapy Ogólnopolskiejmapy;
5) opinii dyrektora właściwego oddziału wojewódzkiego Funduszu – w … w art. 95d ust. 1, w zakresie, w jakim uwzględniają one realizacjęmapmapy, oraz priorytetów dla regionalnej polityki zdrowotnej, o których mowa w art. 95c.krajowego planu albo wojewódzkiego planu;8) opinii Komisji – w przypadku inwestycji, których wartość … Zdrowia na podstawie danych zawartych we wniosku, uwzględniając:1) pr …
… dla regionalnej polityki zdrowotnej, o których mowa w art. 95c.
8) opinii Komisji – w przypadku inwestycji, których wartość kosztorysowa przekracza 50 mln zł.
4. W terminie 7 dni od dnia złożenia kompletnego wniosku o wydanie …