Orzeczenia i interpretacje art. 34 ustawa o PIT
Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.
- Wyrok WSA w Warszawie z 2 grudnia 2015 r., III SA/Wa 274/15
- Interpretacja indywidualna z 30 września 2015 r., ITPB4/4511-221/15/MTKwestia istnienia po stronie Spółki z o.o. obowiązków płatnika w związku z nabyciem i z realizacją Praw do otrzymania Rozliczenia Pieniężnego (będących pochodnym instrumentem finansowym w rozumieniu art. 5a pkt 13 updof) przez Osoby Uprawnione.
- Interpretacja indywidualna z 30 września 2015 r., ITPB4/4511-222/15/MTKwestia istnienia po stronie Spółki z o.o. obowiązków płatnika w związku z nabyciem i z realizacją Praw do otrzymania Rozliczenia Pieniężnego (będących pochodnym instrumentem finansowym w rozumieniu art. 5a pkt 13 updof) przez Osoby Uprawnione.
- Wyrok SR dla m. st. Warszawy w Warszawie z 15 lipca 2015 r., III K 58/14
- Interpretacja indywidualna z 16 czerwca 2015 r., IPPB4/4511-350/15-4/MS1Nie można zgodzić się z Wnioskodawcą, że dochód z PUP wykazany przez Wnioskodawcę w PIT-37 za 2014 r. jest dochodem zerowym. Nie sposób także uznać za słuszne twierdzenie Wnioskodawcy, że suma kwot z PIT-40 z ZUS i PIT-11 z PUP jest kwotą należnej Wnioskodawcy renty rodzinnej. Wskazać bowiem należy,
- Wyrok SO Warszawa-Praga w Warszawie z 12 marca 2015 r., VII U 363/12
- Wyrok SO w Tarnowie z 4 lutego 2015 r., IV U 902/14
- Interpretacja indywidualna z 2 lutego 2015 r., IPPB4/415-875/14-2/JKW którym zeznaniu rocznym Wnioskodawczyni powinna ująć zwrócone świadczenie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych?