Orzeczenia i interpretacje art. 24d ust. 3 ustawa o CIT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.538.2023.3.JF
  W zakresie ustalenia, czy Programy tj.: X oraz Y, składające się z elementów będących modelami, metodami, bibliotekami, zbiorami danych, aplikacjami i rozwiązaniami, które zostały wytworzone przez Wnioskodawcę, stanowią dwa kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pk
• Wyrok NSA z 7 grudnia 2023 r., II FSK 534/22
• Wyrok WSA w Szczecinie z 29 listopada 2023 r., I SA/Sz 295/23
• Wyrok WSA w Gdańsku z 8 listopada 2023 r., I SA/Gd 754/23
• Interpretacja indywidualna z 28 lipca 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.283.2023.2.MW
  Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
• Interpretacja indywidualna z 12 maja 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.203.2023.2.APO
  1) Czy kwalifikowane dochody uzyskane z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, opisane w niniejszym wniosku - Wnioskodawca może opodatkować stawką 5%, zgodnie z art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2) Czy opisana we wniosku działalność gospodarcza Spółki jest działalnością
• Interpretacja indywidualna z 24 marca 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.900.2022.2.JKU
  1. Czy działalność prowadzona przez Wnioskodawcę, która doprowadziła do wytworzenia Oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w myśl art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 ustawy o CIT? 2. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego na podstawie art. 24d-e ust
• Interpretacja indywidualna z 13 lutego 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.836.2022.1.SH
  1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT. 2. Czy Prawa IP Box wskazane w niniejszym wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej
• Interpretacja indywidualna z 3 lutego 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.156.2022.3.JF
  W zakresie ustalenia, czy Spółka w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, ma i będzie miała w przyszłości prawo odliczać Koszty pracownicze dotyczące pracowników zatrudnionych na podstawie polskich umów o pracę, umów zlecenia oraz umów o dzieło, niebędących polskimi
• Interpretacja indywidualna z 27 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.741.2022.2.SH
  1. Czy działalność Spółki, w ramach której stworzyła i rozwija opisane powyżej Aplikacje, spełnia przesłanki uznania za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 UPDOP. 2. Czy stworzone przez Spółkę Aplikacje stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art
• Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.748.2022.1.SH
  1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT. 2. Czy prawa IP Box tj. autorskie prawa do programów komputerowych, wskazane w niniejszym wniosku będące
• Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.173.2022.3.JF
  Wobec wskazania, że koszty utrzymania helpdesku nie mają wpływu na cenę abonamentu, a jedynym elementem cenotwórczym usług oferowanych przez Państwa w modelu SaaS jest udostępnienie w ramach Serwisu Oprogramowania, należy przyznać słuszność Państwa stanowisku, że dochód uzyskiwany z opłat abonamento
• Interpretacja indywidualna z 12 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.743.2022.2.JKU
  1) Czy prowadzone przez Spółkę prace nad tworzeniem/rozwojem Oprogramowania opisane w pkt 1.1. i 1.2. spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT? 2) Czy Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania Ulgi poprzez pomniejszanie podstawy opodatkowania ust
• Wyrok WSA w Lublinie z 11 stycznia 2023 r., I SA/Lu 534/22