Orzeczenia i interpretacje art. 24d ust. 1 ustawa o CIT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Interpretacja indywidualna z 9 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.734.2022.2.JKU
  1. Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które będzie mógł opodatkować odpowiednio pr
• Interpretacja indywidualna z 9 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.659.2022.2.MF
  Dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie preferencji IP BOX.
• Interpretacja indywidualna z 8 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.685.2022.1.BS
  - Czy dochód, jaki zostanie osiągnięty przez Spółkę w wyniku opisanej w zdarzeniu przyszłym Transakcji, tj. sprzedaży ZCP, w części w jakiej będzie on stanowił dochód z tytułu zbycia IP, powinien być kwalifikowany jako tzw. dochód operacyjny Wspólników (tj. dochód osiągnięty ze źródeł innych niż zys
• Interpretacja indywidualna z 8 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.785.2022.2.JKU
  Czy zgodnie z opisanym stanem faktycznym Wnioskodawca ma prawo do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania, o której mowa w ustawie o CIT (IP Box) w stosunku do dochodów Spółki osiągniętych w roku 2022 z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (majątkowych praw autorskich do programów
• Interpretacja indywidualna z 7 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.656.2022.2.JKU
  1. Czy suma dochodu uzyskana przez Wnioskodawcę z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu może korzystać z preferencji podatkowej IP BOX tj. 5% podatku dochodowego? 2. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania wszys
• Interpretacja indywidualna z 29 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.696.2022.2.JKU
  1. Czy opisane powyżej prowadzone przez Wnioskodawcę prace nad programami komputerowymi w ramach Projektów stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym autorskie prawa do programu komputerowego sprzedawane na rzecz Klienta w ramach Proj
• Interpretacja indywidualna z 29 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.699.2022.2.JKU
  1. Czy opisane powyżej prowadzone przez Wnioskodawcę prace nad programami komputerowymi w ramach Projektów stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym autorskie prawa do programu komputerowego sprzedawane na rzecz Klienta w ramach Proj
• Interpretacja indywidualna z 29 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.706.2022.2.JKU
  1. Czy opisane powyżej prowadzone przez Wnioskodawcę prace nad programami komputerowymi w ramach Projektów stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym autorskie prawa do programu komputerowego sprzedawane na rzecz Klienta w ramach Proj
• Interpretacja indywidualna z 28 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.739.2022.1.MBD
  W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może stosować ulgę B+R w powiązaniu z preferencją IP Box, w taki sposób, że: - wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych zostaną wykazane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochody są
• Interpretacja indywidualna z 28 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.600.2022.2.MBD
  W zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
• Interpretacja indywidualna z 25 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.715.2022.3.JKU
  1. Czy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na stworzeniu Oprogramowania oraz jego rozwijanie poprzez dokonywane modernizacje stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 24d ust. 2 w zw. z art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT? 2. Czy opisane we wniosku prawa autorskie do Oprogramow
• Interpretacja indywidualna z 21 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.573.2022.1.SH
  Czy przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Prace nad Oprogramowaniem spełniają przesłanki definicji działalności B+R wskazane w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, wobec czego Spółka ma prawo skorzystania z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania podatkiem CIT dochodów uzyskiwanych
• Interpretacja indywidualna z 16 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.583.2022.2.MF
  Dotyczy ustalenia, czy: - prawidłowe jest stanowisko zgodnie z którym Gra została wytworzona, a także była, jest i będzie w przyszłości rozwijana przez Spółkę w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT; - wytworzona i rozwijana przez
• Interpretacja indywidualna z 9 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.607.2022.2.JKU
  1. Czy opisane we wniosku czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 i dalsze ustawy o CIT i w związku z tym, jako że wynik tej działalności w postaci oprogramowania do symulatorów jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o
• Interpretacja indywidualna z 27 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.585.2022.1.AN
  - Czy na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus, koszty usług świadczonych przez Kontraktorów z tytułu wytworzenia przez nich komponentu oprogramowania komputerowego wykorzystywanego do budowania kolejnych modułów i części Aplikacji, należy kwalifikować jako koszty poniesione na nabycie wyników prac B+
• Interpretacja indywidualna z 26 października 2022 r., 0114-KDIP2-1.4010.42.2022.2.JF
  W zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
• Interpretacja indywidualna z 14 października 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.458.2022.4.BS
  IP BOX
• Interpretacja indywidualna z 14 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.593.2022.1.MBD
  W zakresie ustalenia ulgi badawczo-rozwojowej oraz preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
• Interpretacja indywidualna z 13 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.478.2022.2.JKU
  1. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego na podstawie art. 24d-e ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu umowy obejmującej licencję oprogramowania komputerowego (kwalifikowanych praw własności intelektualnej) powstałych w ramach realizacji Projektów (
• Interpretacja indywidualna z 12 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.521.2022.2.JKU
  W zakresie preferencji IP BOX
• Interpretacja indywidualna z 26 września 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.416.2022.2.JKU
  1. Czy wytworzona przez Spółkę Gra stanowi - jako funkcjonalna całość - Kwalifikowane IP w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT? 2. Czy na potrzeby ustalenia dochodu z Kwalifikowanego IP w postaci autorskiego prawa do Gry dla celów U
• Interpretacja indywidualna z 2 września 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.462.2022.1.AW
  Dotyczy ustalenia: - czy w świetle opisanego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania (o którym mowa w opisie zdarzenia przyszłego) prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art.
• Interpretacja indywidualna z 2 września 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.357.2022.2.MF
  Dotyczy ustalenia czy: - Gry stworzone przez Wnioskodawcę oraz Gry, które dopiero powstaną w przyszłości stanowić będą kwalifikowane prawo własności intelektualnej (dalej: „KPWI”) – w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (autorskie prawo do programu komputerowego); - jeśli na pytan
• Interpretacja indywidualna z 30 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.468.2019.9.JKU
  1. Czy realizowane przez Spółkę projekty spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, która uprawnia Zainteresowanego do skorzystania z odliczenia kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT? 2. Czy poniesione Koszty Pracy prac
• Interpretacja indywidualna z 26 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.223.2022.2.JKU
  Preferencyjne opodatkowanie IP Box
• Interpretacja indywidualna z 19 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.95.2022.1.JD
  Czy Wnioskodawca może stosować ulgę B+R w powiązaniu z preferencją IP Box, w taki sposób, że: a) wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych zostaną wykazane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochody są opodatkowane preferen
• Interpretacja indywidualna z 2 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.306.2022.4.JKU
  Czy dochody uzyskiwane przez Spółkę z tytułu udzielanych licencji na korzystanie z autorskich praw do Programów komputerowych oraz z tytułu sprzedaży autorskich praw do Programów komputerowych, uprawniają Spółkę do stosowania zasad opodatkowania określonych w art. 24d ust. 1 Ustawy CIT, tj. Ulgi IP
• Interpretacja indywidualna z 21 lipca 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.271.2022.1.MF
  Dotyczy ustalenia, czy: - w przedstawionym stanie faktycznym (opisie zdarzenia przyszłego), w rocznej informacji o wysokości dochodu (poniesionej straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej Wnioskodawca nie jest obowiązany wykazywać w łącznej kwocie przychodów, kosztów uzyskania przychod
• Interpretacja indywidualna z 15 lipca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.174.2022.3.BM
  1. Czy opisana we wniosku działalność jest działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 UPDOP? (pytanie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 15 maja 2022 r.) 2. Czy w związku z opisanym wyżej stanem faktycznym (winno być: zdarzeniem przyszłym), Spółka będzie mogła zastosować do
• Interpretacja indywidualna z 13 lipca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.192.2022.2.IM
  Dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
• Interpretacja indywidualna z 11 lipca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.230.2022.2.AN
  - Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT; - Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na sprzedaży wytworzonego oprogramowania komputerowego stanowi
• Interpretacja indywidualna z 5 lipca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.198.2022.2.JKU
  W zakresie ustalenia, czy: - wskazane w treści wniosku prace nad oprogramowaniem spełniają kryteria do uznania ich jako uprawniających w roku 2021 do ulgi określonej w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - w odniesieniu do wskazanego w treści wniosku projektu Wnioskodawca, po dost
• Interpretacja indywidualna z 5 lipca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.246.2022.1.PC
  Dotyczy ip box
• Interpretacja indywidualna z 4 lipca 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.206.2022.3.BS
  W zakresie zastosowania preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – „IP BOX”, o którym mowa w art. 24d-24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
• Interpretacja indywidualna z 30 czerwca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.175.2022.2.AN
  - Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 updop; - Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca prawidłowo obl
• Interpretacja indywidualna z 28 czerwca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.188.2022.2.IM
  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka może zastosować przewidzianą w art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną 5-procentową stawkę opodatkowania w stosunku do opisanych we wniosku kwalifikowanych dochodów z kwa
• Interpretacja indywidualna z 28 czerwca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.189.2022.3.PC
  Czy na podstawie z art. 24 Ustawy zmieniającej - w odniesieniu do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w związku z którymi Spółka ponosiła koszty zarówno przed 1 stycznia 2019 r., jak i w roku podatkowym rozpoczętym po dniu 31 grudnia 2018 r., Wnioskodawca jest uprawniony, dla celów stosow
• Interpretacja indywidualna z 23 czerwca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.166.2022.2.IM
  1) Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które będzie mógł opodatkować odpowiednio pr
• Interpretacja indywidualna z 22 czerwca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.194.2022.1.PC
  Dotyczy ip box.
• Interpretacja indywidualna z 25 maja 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.22.2022.2.BM
  Czy prawidłowe jest stanowisko, że w przedstawionym powyżej stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) począwszy od czerwca 2021 r., Spółka będzie mogła zastosować stawkę podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do Opr
• Interpretacja indywidualna z 12 maja 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.53.2022.2.SH
  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym dochód uzyskany z tytułu udzielenia licencji i przeniesienia autorskich praw majątkowych do Systemu Y, będzie opodatkowany preferencyjną stawką podatku wynoszącą 5%, na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
• Interpretacja indywidualna z 11 marca 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.578.2021.2.SG
  w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box)
• Interpretacja indywidualna z 23 lutego 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.610.2.APO
  IP BOX
• Interpretacja indywidualna z 7 lutego 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.591.2021.1.PC
  Dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
• Interpretacja indywidualna z 25 stycznia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.576.2021.1.PC
  W zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
• Interpretacja indywidualna z 13 stycznia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.583.2021.2.APO
  1) Czy wskazane w opisie stanu faktycznego Produkty stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d UPDOP? 2) Czy dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskiego oprogramowania komputerowego udostępnionego klientom Spółki w formie opisa