Orzeczenia i interpretacje art. 18d ust. 6 ustawa o CIT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Interpretacja indywidualna z 20 września 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.432.2024.2.AN
  Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1-3, zgodnie z którym: - Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi B+R o której mowa w art. 18d ustawy CIT, począwszy od 1 stycznia 2020 r. - w stosunku do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez Spółkę uwzględniane w kalkulacji d
• Interpretacja indywidualna z 24 czerwca 2024 r., 0111-KDIB2-1.4010.185.2024.2.KK
  Uznanie zakupionych maszyn za roboty przemysłowe w rozumieniu ustawy o CIT i związane z tym uprawnienie do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyza
• Interpretacja indywidualna z 5 czerwca 2024 r., 0111-KDIB1-1.4010.170.2024.2.SH
  Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej Robotów przemysłowych, nabytych przed 1 stycznia 2022 r. ujmowane w kosztach uzyskania przychodów w okresie od 1 stycznia 2022 r. do końca roku podatkowego, który rozpocznie się w 2026 r.
• Wyrok WSA w Bydgoszczy z 21 maja 2024 r., I SA/Bd 220/24
• Interpretacja indywidualna z 25 marca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.767.2023.2.JMS
  1. Czy działalność w zakresie tworzenia, rozwijania i oprogramowania opisana przez Wnioskodawcę w stanie faktycznym stanowi działalność badawczo-rozwojową uprawniającą do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT zdefiniowaną w art. 4a pkt 26, w zw. z art. 4a pkt 27 i pkt 28
• Interpretacja indywidualna z 4 marca 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.727.2023.1.JMS
  1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym prowadzone przez nią opisane we wniosku o interpretację, prace związane z tworzeniem i wprowadzaniem na rynek wyrobów na podstawie nowych lub modyfikowanych receptur oraz ulepszaniem procesów technologiczno-produkcyjnych stanowią prace o cha
• Wyrok NSA z 26 stycznia 2024 r., II FSK 549/21
• Interpretacja indywidualna z 9 stycznia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.670.2023.1.JMS
  1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka może dokonać odliczenia na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT Kosztów Zatrudnienia Specjalistów B+R w części dotyczącej realizacji działalności Działalność B+R Spółki zgodnie z