Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 września 2015 r. sygn. akt VII SAB/Wa 63/15 odrzucił skargę kasacyjną J. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2015 r., sygn. akt VII SAB/Wa 63/15 odrzucającego skargę J. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Pismem z dnia 18 września 2015 r. skarżąca wniosła osobiście sporządzone zażalenie na ww. postanowienie Sądu z dnia 9 września 2015 r. odrzucające skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio.
Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem powodującym odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 18 października 2007 r., sygn. akt II FZ 548/07, Legalis). Ten ostatni przepis nakazuje do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosować odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Na podstawie art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Należy zaznaczyć, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2015 r. r. zostało doręczone skarżącej wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i wymogach, które winno spełniać zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w tym, że powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Skoro więc skarżąca sporządziła przedmiotowe zażalenie osobiście, to dotknięte jest ono nieusuwalnym brakiem uzasadniającym jego odrzucenie jako niedopuszczalnego. Z treści zażalenia nie wynika, że przy konstruowaniu tego środka zaskarżenia brał udział uprawniony fachowy podmiot, a więc wskazany z imienia i nazwiska pełnomocnik należący do kategorii osób wymienionych w art. 194 § 4 i art. 175 § 3 p.p.s.a. albo osoba wymieniona w art. 175 § 2 p.p.s.a.
Zauważyć również należy, że postanowieniem z dnia 23 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na wniosek pełnomocnika skarżącej wyznaczonego z urzędu, przywrócił skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie.
Mając zatem na uwadze, że skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 9 września 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.