Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu lub od dnia ogłoszenia zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie zaś z art. 209 w/w ustawy sąd rozstrzyga wniosek strony o zwrot kosztów w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę. Art. 200 ustawy stanowi, iż w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
W przedmiotowej sprawie wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2008 r., Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
W dniu 7 czerwca 2010 r. W. i Z. S. złożyli wniosek o "zwrot wpłaconej sumy 200,- zł", wskazując, że w skardze z dnia 12 stycznia 2009 r. w punkcie 3 wnosili o "obciążenie kosztami postępowania [...] WINB".
Sąd potraktował w/w pismo, jako wniosek o uzupełnienie wyroku w przedmiocie zwrotu kosztów.
Wskazać należy, iż wniosek o uzupełnienie wyroku jest zasadny, gdyż Sąd nie zawarł w treści orzeczenia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Wniosek o zasądzenie kosztów skarżący zawarli już w skardze.
W przedmiotowej sprawie do należnych kosztów postępowania sądowego należy zaliczyć kwotę uiszczonego przez skarżących wpisu sądowego w wysokości 200 zł.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.