Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 7 marca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2628/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu
Od orzeczenia
od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2017 r.
Sprawa
w sprawie ze skargi B. Z. i J. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić sprzeciw

Uzasadnienie

Postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2017 r. przyznano skarżącym prawo pomocy poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi oraz ustanowienie adwokata, w pozostałym zakresie wniosek oddalono.

Odpisy ww. postanowienia zostały doręczone skarżącym w dniu 20 stycznia 2017 r.

W dniu 24 lutego 2017 r. (data nadania w UP) wpłynął do Sądu sprzeciw skarżących reprezentowanych przez ustanowionego pełnomocnika w osobie adw. M. K. od powyższego postanowienia.

Wskazać należy, że postanowienie z dnia 16 stycznia 2017 r. zostało skutecznie doręczone skarżącym, jak wyżej wskazano w dniu 20 stycznia 2017 r., od tego więc momentu rozpoczął bieg siedmiodniowy termin na wniesienie sprzeciwu od ww. postanowienia, o czym skarżący zostali pouczeni. W zakreślonym terminie skarżący nie skorzystali z przysługującego im uprawnienia. Okoliczność, iż odpis postanowienia został doręczony (do wiadomości przez stronę) pełnomocnikowi w dniu 17 lutego 2017 r. (oświadczenie zawarte w sprzeciwie), nie może wywołać określonych skutków prawnych, tym bardziej, że wraz ze sprzeciwem nie został złożony wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Stosownie do art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 lutego 2018 r., dokument z 26 stycznia 2018 r., dokument z 28 grudnia 2017 r., dokument z 11 października 2017 r., dokument z 16 stycznia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.