Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 19 października 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1657/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA – Tadeusz Nowak
Rozpoznanie
w dniu 19 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi D. W. i M. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2010 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić podjęcia zawieszonego postępowania sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 maja 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1657/10 zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi D. W. i M. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2010 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie zaistniała sytuacja, o której mowa w art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), a mianowicie przed wniesieniem skargi do sądu skarżący złożyli do organu wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] czerwca 2010 r., znak: [...].

Dalej Sąd wskazał, że w wyniku rozpatrzenia tego wniosku Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał w dniu [...] listopada 2010 r. decyzję, którą odmówił stwierdzenia nieważności własnej decyzji z dnia [...] czerwca 2010 r., znak: [...]. Decyzję tą organ utrzymał w mocy decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r., znak: [...].

Powyższa decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r. została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez D. W. i M. W. i jest prowadzona pod sygn. akt VII SA/Wa 866/11.

W dniu 1 września 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo D. W. i M. W., w którym skarżący wnoszą o "odwieszenie zawieszonego postępowania".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.

Z powołanego przepisu wynika, że Sąd ma obowiązek podjęcia zawieszonego postępowania, w każdym przypadku, gdy ustanie przyczyna, która uzasadniała jego zawieszenie.

W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 9 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 56 p.p.s.a., zawiesił postępowanie sądowe do czasu uprawomocnienia się orzeczenia w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 866/11. W tym miejscu należy wskazać, że z akt sądowych sprawy wynika, iż do chwili obecnej w sprawie VII SA/Wa 866/11 nie zostało wydane orzeczenie kończące postępowanie sądowoadministracyjne. Tym samym nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że wniosek skarżących o podjęcie zawieszonego postępowania jest więc bezzasadny i brak jest podstaw do jego uwzględnienia.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 128 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 lipca 2012 r., dokument z 15 grudnia 2011 r., dokument z 9 maja 2011 r., dokument z 10 grudnia 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.