Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 30 stycznia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 1969/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Sławomir Kozik przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 30 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2015 r.
Sprawa
w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 29 grudnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 1969/13 odrzucił, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, nazywanej dalej "p.p.s.a.") skargę kasacyjną B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (nazywaną dalej: "Skarżąca") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 maja 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1969/13.

Odpis postanowienia Sądu z 29 grudnia 2015 r. wraz z uzasadnieniem doręczono Skarżącej 9 stycznia 2016 r.

Pismem z 14 stycznia 2016 r., nadanym w urzędzie pocztowym 15 stycznia 2016 r. (data stempla pocztowego), z zachowaniem terminu do wniesienia środka odwoławczego, Skarżąca wniosła do Sądu zażalenie na postanowienie z 29 grudnia 2015 r., które Sąd odrzucił postanowieniem z 29 czerwca 2016 r.

Pismem z 21 lipca 2016 r. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu z 29 grudnia 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W świetle art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

W myśl art. 88 cyt. ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Z akt sprawy wynika, że odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 grudnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 1969/13 wraz z uzasadnieniem został doręczony Skarżącej 9 stycznia 2016 r.

Zażalenie na postanowienie z 29 grudnia 2015 r. zostało wniesione do Sądu 15 stycznia 2016 r. (v. data stempla pocztowego – k. [...] akt sądowych).

Z zestawienia podanych dat wynika niezbicie, że Skarżąca nie uchybiła ustawowemu terminowi, o którym mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a., że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia należało uznać za niedopuszczalny i jako taki odrzucić.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 marca 2017 r., dokument z 30 stycznia 2017 r., dokument z 29 czerwca 2016 r., dokument z 29 czerwca 2016 r., dokument z 29 czerwca 2016 r., dokument z 19 kwietnia 2016 r., dokument z 29 grudnia 2015 r., dokument z 19 listopada 2014 r., dokument z 19 listopada 2014 r., dokument z 13 października 2014 r., dokument z 13 października 2014 r., dokument z 23 maja 2014 r., dokument z 15 października 2013 r., dokument z 23 września 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.