Uzasadnienie
Postanowieniem z 24 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. K. na bezczynność Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. w przedmiocie rozpoznania odwołania, z uwagi na niewyczerpanie - przed wniesieniem skargi - trybu przewidzianego w art. 37 § 1 K.p.a.
Na powyższe postanowienie skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wyznaczonego z urzędu w ramach prawa pomocy, wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który oddalił ją postanowieniem z 21 września 2012 r. sygn. akt II OZ 2119/12.
Następnie, pismem z 9 października 2012 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącego będący adwokatem, wniósł o przyznanie wynagrodzenia w związku z pomocą prawną świadczoną z urzędu.
Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z regulacją zawartą w art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Zgodnie z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
Tymczasem pełnomocnik skarżącego adwokat P. M. we wniosku o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zamieścił wymaganego prawem oświadczenia. Oświadczenie to jest obligatoryjnym elementem wniosku, a jego niezłożenie nie stanowi braku formalnego, podlegającego uzupełnieniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2005 r. sygn. akt II FZ 625/05; Michał Kazek "Nieznajomość prawa a wynagradzanie za czynności pełnomocnika z urzędu" Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 6 (9)/2006, s. 65-71).
Niezłożenie przez profesjonalnego pełnomocnika oświadczenia w przedmiocie zapłaty kosztów zastępstwa prawnego wykonanego na zasadzie prawa pomocy stanowi brak w zakresie uzasadnienia wniosku, a zatem należało odmówić przyznania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Z tego względu, na podstawie art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w postanowieniu.