Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 12 lipca 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 876/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Łukasz Krzycki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skarg Z. C., A. P., L. J., W. O., H. P., E. M., S. M., M. B., Z. B. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków realizacji inwestycji

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 876/09 w ten sposób, że w punkcie 1 rozstrzygnięcia w miejsce "wariantu nr 4" wpisać "wariantu nr 5".

Uzasadnienie

Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu lub na żądanie stron sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W niniejszej sprawie, w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2010 r. pojawiła się oczywista omyłka w oznaczeniu numeru wybranego wariantu dla odcinka realizowanego przedsięwzięcia.

Z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż budowa drogi ekspresowej [...] na odcinku od km [...] do km [...] została uzgodniona według wariantu nr 5, a nie jak omyłkowo określono w sentencji wyroku nr 4.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i 2 cytowanej powyżej ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z urzędu sprostował wskazaną niedokładność w sentencji wyroku z dnia 30 czerwca 2010 r.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 maja 2011 r., dokument z 30 czerwca 2010 r., dokument z 11 stycznia 2010 r., dokument z 6 listopada 2009 r., dokument z 5 listopada 2009 r., dokument z 4 listopada 2009 r., dokument z 18 września 2009 r., dokument z 17 września 2009 r., dokument z 16 września 2009 r., dokument z 15 września 2009 r., dokument z 14 września 2009 r., dokument z 11 września 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.