Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] października 2008 r., znak: [...] Wojewoda [...] przekazał Burmistrzowi K. wniosek M. J.,,o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zadania:,,budowa sieci zasilającej SN 15 kV, budowa stacji transformatorowej oraz sieci zasilającej niskiego napięcia na działkach [...], [...], [...], [...], [...],[...], [...] zlokalizowanej w K. przy ul. P.".
Po rozpatrzeniu zażalenia M. J. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r., znak: [...] uchylił postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2009 r., znak: [...] i przekazał wniosek M. J. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N..
Uzasadniając postanowienie organ wskazał, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] października 2008 r., znak: [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza K. z dnia [...] sierpnia 2008 r. ustalającą lokalizację inwestycji celu publicznego: budowa sieci zasilającej SN 15 kV, budowa stacji transformatorowej oraz sieci zasilającej niskiego napięcia na działkach [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] zlokalizowanej w K. przy ul. [...]. Zgodnie z art. 150 Kpa organem administracji publicznej właściwym w sprawie wznowienia jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. Zdaniem organu, wniosek M. J. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] października 2008 r., leży w kompetencji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N..
Skargę na to rozstrzygnięcie złożył M. J. podnosząc, iż decyzja Burmistrza K. z dnia [...] sierpnia 2008 r. została wydana z naruszeniem prawa, ponieważ nie został on uznany za stronę postępowania. W ocenie skarżącego powinien zostać uznany za stronę postępowania zarówno przez Gminę K., jak i Starostwo Powiatowe w N., bowiem działka nr ew. [...] której jest właścicielem znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej [...] na dz. [...] i [...]. Ponadto w piśmie procesowym z dnia 24 lutego 2010 r. skarżący podniósł, iż organem właściwym do rozpatrzenia jego wniosku jest Minister właściwy do spraw Środowiska.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.
Pismem procesowym z dnia 26 kwietnia 2010 r. skarżący wniósł o wstrzymanie biegu sprawy do czasu rozpatrzenia wniosku skarżącego o wznowienie postępowania przez Ministra Środowiska oraz ustalenie, iż organem właściwym do rozstrzygnięcia sprawy właściwości organu jest Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. Sąd na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2010 r. oddalił wnioski skarżącego zawarte w ww. piśmie z dnia 26 kwietnia 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym w świetle przepisu § 2 powołanego artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi zatem o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, która jest dokonywana w kontekście zgodności z prawem materialnym i procesowym, a nie według kryteriów celowościowych.
Ponadto, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwaną dalej p.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a argumenty skargi nie podważają jego legalności, dlatego też skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 150 Kpa organem administracji publicznej właściwym w sprawie wznowienia jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji.
W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzją z dnia [...] października 2008 r., znak: [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza K. z dnia [...] sierpnia 2008 r. ustalającą lokalizację inwestycji celu publicznego: budowa sieci zasilającej SN 15 kV, budowa stacji transformatorowej oraz sieci zasilającej niskiego napięcia na działkach [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] zlokalizowanej w K. przy ul. [...]. Zatem organem właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N., ponieważ organ ten wydał decyzję w ostatniej instancji.
Tym samym należy wskazać, iż słusznie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r., znak: [...] uchylił postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2009 r., znak: [...] i przekazał wniosek M. J. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N..
Z powyższych względów, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.