Uzasadnienie
D. i M. W. w związku ze skargą na postanowienie Głównego Geodety Kraju z [...] grudnia 2011 r., zwrócili się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w dniu 17 grudnia 2012 r., z kolejnym wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych w tej sprawie.
Postanowieniem z dnia 26 lutego 2013 r. (IV SA/Wa 347/12) referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek ten oddalił. W uzasadnieniu podniósł, że na mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2012 r. (IV SA/Wa 347/12), skarżący korzystają w niniejszym postępowaniu z prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości.
D. i M. W. w ustawowym terminie od powyższego orzeczenia wnieśli sprzeciw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej zwana także jako p.p.s.a.) w razie skutecznego wniesienia sprzeciwu postanowienie referendarza sądowego traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd.
W niniejszej sprawie podstawowe znaczenie ma okoliczność, zgodnie z którą na mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2012 r. (IV SA/Wa 347/12), D. i M. W. w niniejszej sprawie korzystają już ze zwolnienia od kosztów sądowych. Nie ulega wątpliwości, że postanowienie z 1 sierpnia 2012 r. wywołuje skutek prawomocnego orzeczenia sądu. Wiąże ono podmioty postępowania sądowoadministracyjnego w tym prowadzący to postępowanie Sąd.
Skoro więc postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2012 r. zniosło wobec D. i M. W. koszty sądowe w pełnej ich wysokości, to rozpoznawanie kolejnego wniosku w tym samym zakresie jest bezprzedmiotowe.
Z tej przyczyny na podstawie art. 260 w związku z art. 243 § 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.