Uzasadnienie
E. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady W. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.
W pkt 1 sentencji wyroku z dnia 20 listopada 2009 r. wydanym w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1275/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że zaskarżona uchwała w części dotyczącej przeznaczenia działek ewidencyjnych nr [...], nr [...] oraz nr [...] z obrębu [...] wydana została z naruszeniem prawa.
W pkt 1 wyroku z dnia 23 listopada 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjną Rady W..
Wnioskiem z dnia 29 listopada 2011 r. E. S. wniosła o wyjaśnienie treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2009 r. wydanym w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1275/09 poprzez wskazanie, czy wyrok ten ustala niezgodność z prawem zaskarżonej uchwały w zaskarżonej części w rozumieniu art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j.: Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.), zwanej dalej "u. s. g.". Skarżąca wskazała, że wyjaśnienie to jest niezbędne dla oceny skutków prawnych wywołanych tym wyrokiem, ponieważ w wyroku tym Sąd nie stwierdził niezgodności z prawem zaskarżonej uchwały w sposób określony w art. 94 ust. 2 u. s. g., lecz posłużył się sformułowaniem, że uchwała ta została podjęta z naruszeniem prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 158 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.
Wyrok objęty wnioskiem skarżącego wydał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, a więc sąd ten jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyjaśnienie wątpliwości co do jego treści.
Uznać należy, że wniosek skarżącej dotyczy wyjaśnienia treści pkt I. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2009 r. wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1275/09, ponieważ skarżąca nie wniosła o wyjaśnienie treści pkt II. tego wyroku zawierającego rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania.
Przyczyną odmowy rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści pkt I. powyższego wyroku jest okoliczność, że zdaniem Sądu nie budzi on wątpliwości.
Z uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2009 r. expressis verbis wynika, że podstawą do stwierdzenia wydania zaskarżonej uchwały z naruszeniem prawa w zakresie dotyczącym działek ew. nr [...] i nr [...] jest art. 94 ust. 2 u. s. g. Natomiast odnośnie działki ew. nr [...] uznać należy, że podstawą prawną stwierdzenia wydania zaskarżonej uchwały z naruszeniem prawa w zakresie tej działki także jest art. 94 ust. 2 u. s. g., ponieważ przytoczony na końcu uzasadnienia wyroku art. 147 § 1 p. p. s. a. stanowi, że w razie uwzględnienia skargi na uchwałę rady gminy, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie jej nieważności, Sąd stwierdza, że została wydana z naruszeniem prawa. Przepisem szczególnym, o którym mowa w art. 147 § 1 p. p. s. a. jest art. 94 ust. 2 u. s. g. stanowiący, że w takiej sytuacji Sąd orzeka o niezgodności uchwały z prawem.
Zdaniem Sądu stwierdzenie wydania uchwały z naruszeniem prawa, o którym mowa w art. 147 § 1 p. p. s. a. i orzeczenie o niezgodności uchwały z prawem, o którym mowa w art. 94 ust. 2 u. s. g. są pojęciami tożsamymi.
W związku z tym więc, że przedmiotowy wyrok nie budzi wątpliwości, Sąd na podstawie art. 158 p. p. s. a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.