Uzasadnienie
J. sp. z o.o. w W. (dalej jako "Skarżąca") w skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 września 2012 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżąca - reprezentowana przez T. B. - wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych zażalenia - w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia zażalenia przez złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w dacie złożenia zażalenia, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej jako "P.p.s.a.". Jednocześnie pouczył pełnomocnika Skarżącej o treści art. 35 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zażalenie należało odrzucić.
Stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. zażalenie, którego braków strona skarżąca nie uzupełniła w terminie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. W myśl art. 35 § 2 P.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Stosownie do art. 35 § 3 P.p.s.a. osoba prawna lub zarząd spółki partnerskiej świadczący na podstawie odrębnych przepisów pomoc prawną przedsiębiorcy, osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej, mogą udzielić pełnomocnictwa procesowego – w imieniu podmiotu, któremu świadczą pomoc prawną – adwokatowi lub radcy prawnemu, jeżeli zostały do tego upoważnione przez ten podmiot.
Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano pełnomocnika Skarżącej do uzupełniania braków formalnych zażalenia w sposób prawidłowy. W wezwaniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia zażalenia w przypadku nieprzedstawienia pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącej. Pełnomocnika Skarżącej pouczono również o treści art. 35 P.p.s.a.
Sąd na podstawie art. 73 P.p.s.a. uznał, że przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej, na adres wskazany w zażaleniu, w dniu 19 października 2012 r. Oznacza to, że termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upływał z dniem 26 października 2012 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik Skarżącej, ani Skarżąca nie uzupełnili braków formalnych przedmiotowego zażalenia.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.