Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 20 kwietnia 2007 r. w sprawie ze skargi K. P. – Skarżącego w niniejszej sprawie, na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2006 r. odmawiającą umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn.
Pismem z dnia 10 stycznia 2008 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie. Pismo to nadał w dniu 10 stycznia 2008 r. za pośrednictwem operatora pocztowego [...] sp. z o.o. Z prezentaty na piśmie wynika, że wpłynęło ono do Sądu w dniu 16 stycznia 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako "P.p.s.a.") na postanowienie odrzucające wniosek o przywrócenie terminu przysługuje zażalenie. Z kolei przepis art. 194 § 2 P.p.s.a. stanowi, że zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od daty jego doręczenia.
W niniejszej sprawie postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu doręczono Pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 3 stycznia 2008 r., a więc termin do złożenia zażalenia upływał w dniu 10 stycznia 2008 r. (czwartek). Zażalenie powyższe wpłynęło do Sądu w dniu 16 stycznia 2008 r., czyli po upływnie terminu.
Zgodnie z treścią art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym równoznaczne jest z wniesieniem go do sądu. Stosownie natomiast do treści art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz.U. Nr 130, poz. 1188 ze zm.), Poczcie Polskiej powierza się obowiązek wykonywania zadań operatora publicznego określonych w ustawie. Przepis powyższego artykułu wyraźnie więc stanowi, że jedynym, ustawowo wyznaczonym operatorem publicznym, jest na polskim rynku Poczta Polska.
W związku z powyższym nadanie pisma w terminie, za pośrednictwem jakiejkolwiek innej firmy, w tym przypadku InPost sp. z o.o. chociaż posiadającej uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie ma wpływu na zachowanie terminu do wniesienia zażalenia. W takiej sytuacji o zachowaniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej, decyduje data wpływu pisma do Sądu. Pismo zawierające zażalenie wpłynęło do tut. Sądu w dniu 16 stycznia 2008 r., czyli po upływie terminu (por. postanowienie SN z dnia 30 kwietnia 2001 r. I PKN 879/00, OSNP 2003/5/125; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 19 kwietnia 2000 r., I ACa 1032/99, OSA 2001/7-8/42; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2006 r. III SA/Wa 1930/06; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 września 2007 r. I SA/Op 145/07, zob. też B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 209).
Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 194 § 2 w zw. z art. 88 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.