Uzasadnienie
D. SA, w formularzu PPPr z 22.08.2014 r, wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu podała, m.in. że: - zajmuje się [...]; - akcje zostały wprowadzone na GPW; - nastąpiła zmiana wyceny akcji przez rynek w ciągu kilku lat (z kilkudziesięciu na dwa złote); - organy podatkowe dokonały zabezpieczeń na rachunkach bankowych spółki na kwotę ponad 8 mln zł, co skutkowało spadkiem udziału spółki w rynku; - w wyniku dokonanych zabezpieczeń spółka zaprzestała działalności operacyjnej; - w 2010 r spółka uzyskała 722762 tys zł przychodów, w 2012 – 8246 tys zł przychodów; - wygranych pięć sporów przed WSA i NSA nie poprawiło znacząco sytuacji finansowej spółki (lata 2011 – 2012); - w styczniu 2014 r spółka uzyskała informację z banku o zabezpieczeniu jej rachunku na kwotę ponad 90 mln zł (należność główna i odsetki); - przychody spółki spadły do 187 tys zł w I kwartale 2014 r; w pierwszym kwartale 2014 r spółka poniosła 4005 tys zł straty, spadły też notowania na GPW; - z uwagi na spadek cen akcji spółka pozbawiona jest dostępu do "zewnętrznego finansowania" (w drodze pożyczek bankowych); - od 1.01.2004 r do 31.12.2010 r spółka zapłaciła 13014 tys zł podatku dochodowego; - długotrwałość postępowań i kontroli skarbowych oraz – w konsekwencji – spadek dochodów spółki doprowadził do redukcji personelu i ograniczeń rozmiaru działalności; - przez okres od zablokowania rachunków bankowych (styczeń 2014 r) do chwili obecnej suma powtarzalnych opłat i obciążeń (na rzecz pracowników, kontrahentów, opłat sądowych, skarbowych,, notarialnych i in) wyniosła 1345742 zł, czyli ok 193tys zł miesięcznie; skarga spółki jest oczywiście zasadna, a odmowa zwolnienia jej od kosztów sądowych spowoduje skutek cofnięcia skargi; - na rachunkach spółka posiada ok 14200 zł; - wartość środków trwałych – [...] tys zł; z rachunku zysków i strat (1.01.2013-31.12.2013 r wynika zysk netto 3109 zł, przy czym rzis za I kwartał 2014 r wykazuje stratę netto w kwocie 3750 tys zł; Spółka zobrazowała swoją sytuację finansową za pomocą wykresów wysokości sprzedaży, wyników finansowych, wartości rynkowej akcji na przestrzeni lat.
Załączyła, m.in.,: bilans z rzis za 2013 r, salda z rachunków bankowych na 31.07.2014 r, bilans za I kwartał 2014 r W wykonaniu wezwania referendarza sądowego z 10.10.2014 r (m.in. o wskazanie pokrywania kosztów obsługi księgowej i prawnej, korespondencji, określenie zadłużenia) spółka poinformowała, m.in., o tym, że zobowiązania podatkowe spółki, będące przedmiotem niniejszego postępowania (III SA/Wa 3010/14) oraz innych postępowań administracyjnych i sądowoadministracyjnych nie zostały ujęte w zestawieniu zobowiązań i należności D. SA na 30.09.2014 r (pkt 5 pisma przewodniego). W I półroczu 2014 r spółka zanotowała wpływ gotówki z działalności operacyjnej w kwocie 368 tys zł, co posłużyło sfinansowaniu wydatków inwestycyjnych w kwocie 76 tys zł, obsługi zadłużenia (z tytułu obligacji i pożyczek) – inf w pkt 7. Pozostała część wydatków związanych z obsługa zadłużenia została pokryta ze środków zgromadzonych na rachunkach bankowych.
W pierwszym półroczu 2014 r stan posiadanych środków pieniężnych zmniejszył się o 210 tys zł, tj do kwoty 146 tys zł. Wskazała, ze bardziej szczegółowe dane zostaną opublikowane w dniu 14.11.2014 r. Spółka przekazała, m.in., zestawienie faktur wystawionych, wyciąg z rachunku bankowego, zestawienie należności, zestawienie zobowiązań, zestawienie kosztów obsługi prawnej 1.01.2014 r – 30.09.2014 r, kosztów najmu nieruchomości, kosztów usług pocztowych, rachunek przepływów pieniężnych za pierwsze półrocze 2014 r, zestawienie nieruchomości posiadanych przez D. SA o łącznej wartości bilansowej 5223390,15 zł. Referendarz sądowy zauważa, ze kondycja finansowa spółki i zdolność uiszczania przez nią kosztów postepowania była już badana w postępowaniu sądowym.
Referendarz sądowy zauważa, że jedyny koszt wymagany obecnie w sprawie to koszt wpisu od skargi w sprawie w wysokości ok 100 tys zł,. Zdaniem referendarza spółka rzetelnie przedstawiła swoją sytuację finansową i nadesłane dokumenty oraz oświadczenia mogą być podstawą ceny wniosku o prawo pomocy. Dodatkowe informacje dotyczące spółki ("publicznej" jak strona wskazała) są ogólnie dostępne na stronach GPW i stronach serwisów notowań.
Zdaniem referendarza sądowego, spółka nie wypełnia kryteriów udzielenia jej pomocy, wynikających z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz 270 ze zm., dalej: P.p.s.a., ponieważ nie wykazała, że nie ma adekwatnych środków na poniesienie kosztów postępowania, oraz - że nie ma ich, mimo iż podjęła wszelkie niezbędne środki, aby zdobyć fundusze na pokrycie tych wydatków (J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi. Wyd. 2, Warszawa 2006, s. 504). Referendarz sądowy wykazuje przy tym szacunek dla dorobku prawnego i traktuje uiszczanie świadczeń publicznoprawnych, w tym podatków (nawet w większej od spodziewanej wysokości) oraz kosztów sądowych, jako jeden z wydatków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, które – co do zasady - powinny być zaspokajane z uzyskiwanych przychodów (podobnie postanowienia z 5.06.2008 r., I FZ 236/08, 2.07. 2004 r., I SA/Gd 269/04, z 18.10.2013 r., II FZ 878/13, z 27.02. 2014 r II FZ 1353/13 CBOSA).
Sam fakt wykazywania, iż działalność gospodarcza przyniosła – w ostatnim czasie - stratę, nie może stanowić samoistnej podstawy do przyznania zwolnienia od kosztów, zwłaszcza w sytuacji, gdy strona uzyskuje przychody i wykazuje wyższe koszty uzyskania tych przychodów (por. postanowienie SA w Szczecinie z dnia 26.04.2006r., I ACz 447/06, Lex nr 516572). Nawet zmiana opłacalności prowadzonej działalności gospodarczej w latach 2011-2014, w stosunku do tej z lat 2004 - 2010, przy osiąganiu jednak w dalszym ciągu z niej przychodów, nie jest okolicznością uzasadniającą eliminowanie z tej działalności kosztów, takich jako koszty postępowania sądowego, wpływających jedynie na końcowy wynik finansowy.
Z nadesłanych dokumentów wynika, że spółka uzyskuje w dalszym ciągu przychody w wysokości wskazanej w części historycznej (368 tys za I półrocze 2014 r) i nie wykazała niemożliwości pokrycia z tych źródeł kosztów wpisu w wysokości 100 tys. – skoro uzyskuje przychody w wielkości przekraczającej (kilkakrotnie) kwotę wymagalnego wpisu. Uzyskiwanie przychodów wynika tak z deklaracji spółki, jak z przedłożonego zestawienia faktur VAT za okres 1.04.2014 – 30.09.2014 r. W ocenie referendarza sądowego, ponoszone przez spółkę wydatki nie korzystają z pierwszeństwa zaspokojenia przed zobowiązaniami z tytułu wpisu od skargi. Uwagę tą należy odnieść choćby do kosztów obsługi prawnej, które w 2014 r wyniosły 220 tys zł, czyli ponad dwukrotnie przekraczały kwotę wymagalnego wpisu od skargi.
Co więcej, z nadesłanych dokumentów wynika posiadanie przez spółkę należności w kwocie 6005882,38 zł, nie wspominając już o posiadaniu trzech nieruchomościach (wartość bilansowa – ok 5 mln zł, zał. nr 7) i, co za tym idzie, możliwości gospodarowania nimi – ze skutkiem dla oceny możliwości regulowania zobowiązań. Także deklaracja spółki z pisma z 14.10.2014 r o tym, że stan posiadanych środków pieniężnych zmniejszy się w 2014 r do kwoty 146 tys zł nie wskazuje na brak możliwości wygospodarowania z tej kwoty środków na pokrycie wpisu od skargi w wysokości 100 tys zł.
Ubocznie tylko referendarz sądowy wskazuje, korzystając z faktu, że strona jest spółką publiczną, że już po wydaniu decyzji zabezpieczających na kwotę 90 mln deklarowała ona przeprowadzenie skupu akcji własnych (580tys sztuk) w cenie do 12 zł za akcję, a środki na ten cel miały pochodzić z kapitału zapasowego. W 2013 r spółka planowała też wypłacić dywidendę w wysokości 2 zł za akcję, co przy liczbie posiadanych akcji (5 867 703) wskazuje na posiadanie pewnych środków finansowych. Dane te wynikają z (publicznych) komunikatów giełdowych spółki i są ogólnie dostępne na stronach notowań giełdowych i na stronie GPW.
Mając to na uwadze, na podstawie art. 243 § 1 u.p.p.s.a., art. 245 § 3, art. 246 § 2 pkt 2 u.p.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 u.p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.