Uzasadnienie
W komparycji postanowienia z dnia 30 sierpnia 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 881/14 nieprawidłowo zapisano oznaczenie: osoby skarżącego, organu, daty i numeru decyzji oraz przedmiotu sprawy. Uwzględniając technikę sporządzenia tego postanowienia za pomocą komputera i nadania mu formy pisemnej przez wydruk a także mając na względzie obciążenie referatu referendarza sądowego zasadnym jest przyjęcie, że w tym przypadku nastąpiła omyłka, której oczywistość nie budzi jednak żadnych wątpliwości. Oczywistym bowiem jest, że pod sygnaturą akt III SA/Kr 881/14 zarejestrowano w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie sprawę:
ze skargi S. B. na decyzję Wojewody z dnia 11 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania. Oczywistym jest również, że w tej sprawie dla skarżącego S. B. ustanowiono radcę prawnego (k. 35), którego Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych wyznaczyła w osobie radcy prawnego W. K. (vide: pismo z 21.10.2014 r. [...] k. 45). Oczywistym wreszcie pozostaje, że wymieniony w uzasadnieniu postanowienia z dnia 30 sierpnia 2016 r. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2016 r. sygn. akt II OSK 2111/15 oddalający skargę kasacyjną S. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 stycznia 2015 r. sygn. akt. III SA/Kr 881/14 zapadł w sprawie: ze skargi S. B. na decyzję Wojewody z dnia 11 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania. Wymagała ona jednak sprostowania na podstawie art. 156 §1 w związku z art. 166 w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidującego możliwość sprostowania z urzędu w postanowieniu niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.