Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę R. D. na decyzję Wojewody z dnia 9 lipca 2012 r. nr [...].
Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 18 marca 2013 r. Jednocześnie doręczono mu stosowne pouczenia w zakresie trybu zaskarżenia wyroku oraz możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Wnioskiem z dnia 16 kwietnia 2013 r. - uzupełnionym w dniu 14 maja 2013 r. -skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Ponadto wniósł sporządzoną osobiście skargę kasacyjną.
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 maja 2013 r. odrzucono skargę kasacyjną. Następnie postanowieniem referendarza sądowego z dnia 17 maja 2013 r. ustanowiono dla skarżącego prawo pomocy przez ustanowienie adwokata.
Pismem z dnia 20 czerwca 2013 r. - nadanym w dniu 24 czerwca 2013 r. - ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.
W zakresie wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącego wskazał, że pismem z dnia 5 czerwca 2013 r. - doręczonym w dniu 13 czerwca 2013 r. - Okręgowa Rada Adwokacka w G. powiadomiła go o wyznaczeniu na pełnomocnika z urzędu. Adwokat zapoznał się z aktami sprawy w dniu 19 czerwca 2013 r., po uprzednim wykonaniu fotografii przez upoważnionego aplikanta radcowskiego w dniu 17 czerwca 2013 r. Z uwagi na wyznaczenie pełnomocnika tuż przed upływem terminy na wniesienie skargi kasacyjnej, jak również nie poinformowanie go o treści i dacie doręczenia stronie ww. wyroku, zapoznanie się ze stanem sprawy oraz sporządzenie skargi kasacyjnej w terminie, który upływał w dniu 18 czerwca 2013 r., okazało się niemożliwe. Podniósł, że sporządzenie środka odwoławczego w ciągu kilku dni przez pełnomocnika, który nie działał wcześniej w postępowaniu zakończonym wyrokiem WSA przy dochowaniu należytej staranności i wymogów profesjonalizmu adwokata uznać należy za niemożliwe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
W niniejszej sprawie ww. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 stycznia 2013 r. został doręczony skarżącemu w dniu 18 marca 2013 r., a zatem stosownie do art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku był 17 kwietnia 2013 r. W tym terminie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie adwokata oraz skargę kasacyjną sporządzoną osobiście.
Na wstępie należy podkreślić, że skarżący nie jest osobą upoważniona do sporządzenia skargi kasacyjnej (por. art. 175 p.p.s.a. - tzw. przymus adwokacji) w związku z czym skarga kasacyjna sporządzona przez niego osobiście musiała zostać odrzucona, o czym Sąd rozstrzygnął postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r. Prawidłowo sporządzona skarga kasacyjna została złożona dopiero w dniu 24 czerwca 2012 r. (data stempla pocztowego).
W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jak stanowi art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnioski się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2) oraz dokonać czynności, której nie dokonano w terminie (§ 4).
Zdaniem Sądu wskazane wyżej warunki przywrócenia terminu zostały przez skarżącego spełnione. W szczególności wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została wniesiona skarga kasacyjna sporządzona przez upoważnionego pełnomocnika a skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu. Należy uznać, że przeszkoda w uchybieniu terminu została uchylona, gdy profesjonalny pełnomocnik miał możliwość zapoznania się z aktami sprawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia sygn. akt I OZ 278/12, baza Lex nr 1145180). Co istotne, nastąpiło to po terminie przewidzianym na wniesienie skargi kasacyjnej. W tych okolicznościach pełnomocnik skarżącego (skarżący) nie miał możliwości, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, dochowania terminu wynikającego z art. 177 § 1 p.p.s.a. na wniesienie skargi kasacyjnej. Sąd podziela też opinię pełnomocnika skarżącego, że potrzebował czasu na zapoznanie się z aktami sprawy oraz sporządzenie skargi kasacyjnej.
Na marginesie Sąd pragnie zauważyć, że nie ma racji pełnomocnik skarżącego twierdząc, że Sąd nie dopełnił obowiązku powiadomienia o treści i dacie doręczenia stronie orzeczenia w sprawie. Informacja taka została przekazana w skierowanym do Okręgowej Rady Adwokackiej w G. w piśmie z dnia 17 maja 2013 r. (k. 99 akt sadowych).
Mając na względzie powyższe rozważania Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.